Дело № 2а-863/2021

УИД № 26RS0013-01-2021-001333-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре судебного заседания Косомировой Е.А.,

с участием 

административного истца ФИО3, 

его представителя ФИО4, 

заинтересованного лица 

судебного пристава-исполнителя Железноводского 

городского отделения судебных приставов Управления 

Федеральной службы судебных приставов по

Ставропольскому краю Нужной И.В.,

также представляющей интересы административного 

ответчика старшего судебного пристава Железноводского 

городского отделения судебных приставов Управления 

Федеральной службы судебных приставов по 

Ставропольскому краю ФИО5,

представителя заинтересованного лица

Ставропольского межрайонного

природоохранного прокурора Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде Ставропольского края административное дело № 2а-863/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, а также объяснениям административного истца и его представителя, решением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к нему - ФИО3 и ФИО2 о запрете хозяйственной деятельности, суд запретил указанным и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым № и объекте недвижимого имущества - торговом павильоне № с кадастровым №, площадью 37,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенном в границах участка, в районе Пушкинской галереи в Курортном парке, хозяйственную деятельность в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в том числе хозяйственную деятельность по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела права на земельный участок с кадастровым № не были зарегистрированы. 

Постановлением главного государственного инспектора по городу Кисловодску и городу Железноводску Ставропольского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО3 и Ц.В.ЭА. эксплуатировали торговый павильон без правоустанавливающих документов на использование земельного участка, чем нарушили режим охраны особо охраняемой природной территории.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ № из Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, которым заместитель прокурора потребовал возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного требования ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного постановления, старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил исполнительное производство, зарегистрировав его с №-ИП.

С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 приведенной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, как считает административный истец, закрепленное положение в статье 22 этого Закона, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1), не имеет правового основания для применения к правоотношениям, возникающим на основании части 9 статьи 47 приведенного Закона, так как в статье 22 речь идет о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в перечисленных двух случаях: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Таким образом, как указал административный истец, учитывая, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и поскольку исполнительный документ после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства не был возвращен взыскателю и остался в материалах исполнительного производства, взыскатель не мог воспользоваться своим правом повторного предъявления исполнительного документа для его принудительного исполнения с применением положений статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (перерыв течение срока), соответственно, как считает административный истец, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает его права как должника по возобновленному исполнительному производству, в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как считает административный истец, со дня принятия решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменились обстоятельства, послужившие основанием к его вынесению.

В настоящее время между ним - ФИО3 и Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> галереи, на котором расположен объект недвижимости: нежилое здание: магазин с кадастровым №, площадью 37,7 кв.м, количество этажей 1.

Основанием для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № послужили судебные акты:

- решение Железноводского городского суда от 3 июля 2020 года по делу № 2а-545/2020, которым суд признал незаконным решение Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 4 марта 2020 года № 03/35 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд обязал Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка;

-апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 года, которым решение Железноводского городского суда от 3 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города-курорта Железноводска - без удовлетворения;

-решение Железноводского городского суда от 29 января 2021 года по делу №2а-147/2021, которым суд возложил на Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обязанность повторно рассмотреть заявление З.В.АБ. и обязал заключить с ним на срок 20 лет договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 6 марта 2021 года.

Как считает административный истец, по состоянию на дату принятия старшим судебным приставом постановления от 9 июня 2021 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, он уже являлся законным правообладателем земельного участка с кадастровым №, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды №.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о надлежащем исполнении им ранее вынесенного решения Железноводского городского суда от 29 января 2021 года по делу № 2а-147/2021 и об отсутствии в настоящее время прежних оснований, по которым были удовлетворены исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора.

По изложенным основаниям административный истец ФИО3 и его представитель ФИО1 поддержали административный иск и просили суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенного старшим судебным приставом Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Нужная И.В., также представляющая на основании доверенности интересы административного ответчика старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, не согласилась с административным иском ФИО3, и в обоснование своих возражений на административный иск в судебном заседании суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №, на принудительное исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, предмет исполнения согласно которому является запрет осуществления на земельном участке и объекте недвижимого имущества хозяйственной деятельности в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

12 октября 2018 года выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что хозяйственная деятельность в павильоне № не ведется, решение суда исполнено. 

В тот же день постановлением окончено исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило письменное требование заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в связи с тем, что в павильоне № осуществляется хозяйственная деятельность, а именно производится реализация курортных товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 приведенной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван его исполнением и на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Также судебный пристав-исполнитель в обоснование своих возражений на административный иск указал, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО3 и ФИО2 были удовлетворены. ФИО3, ФИО2 и иным лицам запрещено осуществлять на земельном участке с кадастровым № и объекте недвижимого имущества - торговом павильоне № с кадастровым №, площадью 37,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в районе 

<

адрес> парке, хозяйственную деятельность в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в том числе хозяйственную деятельность по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об охране окружающей среды» деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425, режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Решением Железноводского городского суда от 6 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-753/2017 установлено, что земельный участок с кадастровым № и объект недвижимого имущества - торговый павильон № с кадастровым № расположены в первой зоне округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Железноводск.

Судебный пристав-исполнитель Нужная И.В. считает довод административного истца о том, что запрет ведения хозяйственной деятельности был связан лишь с отсутствием прав на земельный участок, необоснованным и недостоверным, поскольку примененный судом к З.В.АВ., ФИО2 и иным лицам запрет на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым № и объекте недвижимого имущества с кадастровым №, в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в том числе хозяйственной деятельности по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента, связан именно с расположением объектов недвижимости в первой зоне округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Железноводск, правовой режим которой запрещает проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Доказательств того, что торговый павильон с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, предоставленный в настоящее время управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО3 на праве аренды, расположен в какой-либо другой зоне округа горно-санитарной охраны, допускающей ведение хозяйственной деятельности, административным истцом не представлено.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя, административным истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены в результате совершения исполнительных действий, направленных на исполнение решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым запрещено осуществление на земельном участке и объекте недвижимого имущества хозяйственной деятельности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из анализа указанных норм права следует, что имеет место наличие судебного акта, запрещающего ведение хозяйственной деятельности на территории первой зоны округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Железноводск, в пределах которой расположен объект недвижимого имущества, являющийся предметом исполнительного производства.

Соответственно, как указал судебный пристав-исполнитель, в случае принятия судом решения о признании незаконным оспариваемого постановления суд должен будет указать каким образом судебный пристав должен устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, при наличии решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, запрещающего ведение хозяйственной деятельности З.В.АВ. и иным лицам, по причине нахождения объекта недвижимости в первой зоне округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Железноводск.

По изложенным основаниям судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Н., участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, а также представляющая на основании доверенности интересы старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Ч.К.АБ., как административного ответчика, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Кроме того, по ее мнению, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., также возражала в отношении административного иска ФИО3, в обоснование чего суду сообщила, что в ходе проверки, проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой по вопросу исполнения требований законодательства об особо охраняемых территориях в границах города-курорта Железноводска было установлено, что в принадлежащем ФИО3 на праве собственности нежилом здании - торговом павильоне, расположенном в Курортном парке города, осуществляется хозяйственная деятельность по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента.

Земельный участок, на котором находится указанный торговый павильон находится в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск.

В соответствии с земельным законодательством правообладатели земельных участков в указанной зоне обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод, скважин, источников, месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещается осуществление хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Как указала представитель заинтересованного лица Самойленко Е.В., осуществление хозяйственной деятельности по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента в торговом павильоне, принадлежащем ФИО3, на земельном участке, расположенном в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, режим которой запрещает осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением приведенных выше работ, влечет нарушение установленного режима первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Железноводска. 

Эксплуатация торгового павильона в целях осуществления хозяйственной деятельности по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента, в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, также нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - жителей города-курорта Железноводска, являющегося особо охраняемой территорией, входящего в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды, а также иных граждан Российской Федерации, отдыхающих в городе-курорте Железноводске на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, при этом указанной деятельностью, нарушающей режим первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, не связанной с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, нарушены интересы государства по охране земель особо охраняемых территорий, создана угроза ухудшения экологической обстановки на территории курорта, истощения и утраты гидроминеральных ресурсов курорта федерального значения.

Также было установлено, что право на земельный участок, на котором расположен указанный павильон, принадлежащий ФИО3, не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен, ФИО3, ФИО2 и иным лицам запрещено осуществление на земельном участке и объекте недвижимого имущества - торговом павильоне в Курортном парке 

<

адрес> хозяйственной деятельности, в том числе и по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов и в августе 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Поскольку судебное решение было исполнено, исполнительное производство было окончено.

В 2021 году было установлено, что хозяйственная деятельность в торговом павильоне ФИО3 возобновлена, несмотря на запрет, установленный судом, в связи с чем заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокуратура в адрес старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено оспариваемое административным истцом постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое представитель заинтересованного лица Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене, несмотря на то, что ФИО3 на основании договора аренды, заключенного между ним и Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, предоставлен земельный участок, при этом на нем осуществляется запрещенная законодательством и вступившим в законную силу судебным решением хозяйственная деятельность по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента.

По изложенным основаниям представитель указанного заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание не явились извещенные о его времени и месте: административный ответчик старший судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2

Вместе с тем, поскольку явка участников процесса в данном случае не является обязательной и не признана таковой судом, на основании положений части6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса и их представителей.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы административных дел, гражданского дела, материалы исполнительного производства, проверив законность оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов, суд пришел к следующим выводам.

Административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание - торговый павильон №, площадью 37,7 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный павильон расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 50 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в районе Пушкинской галереи в Курортном парке.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок предоставлен З.В.АВ. на условиях аренды сроком на 20 лет для размещения и эксплуатации павильона.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО3 администрацией 

<

адрес> в пользование на условиях аренды сроком на 20 лет.

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал индивидуальному предпринимателю Ц.В.ЭБ. во временное возмездное владение и пользование торговый павильон №, расположенный в районе Пушкинской галереи в Курортном парке 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для использования под магазин розничной торговли.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, указанный выше земельный участок расположен в первой зоне округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Железноводск.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-753/2017 удовлетворен иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО3 и ФИО2 о запрете хозяйственной деятельности. ФИО3, Ц.В.ЭБ. и иным лицам запрещено осуществление на земельном участке с кадастровым № и объекте недвижимого имущества - торговом павильоне № с кадастровым №, площадью 37,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в районе 

<

адрес>, хозяйственной деятельности в целях и способами, нарушающими требования, предусмотренные пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в том числе хозяйственной деятельности по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований о запрете осуществляемой в нарушении требований природоохранного и земельного законодательства незаконной деятельности ФИО3 и ФИО2 на земельном участке с кадастровым №, площадью 50 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположенном в границах особо охраняемой природной территории, связанной с эксплуатацией торгового павильона №, принадлежащего ФИО3, с целью осуществления хозяйственной деятельности по реализации сувенирных изделий, товаров курортного ассортимента, так как права пользования вышеуказанным земельным участком, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий ФИО3, ни он, ни ФИО2 не имеют, кроме того, на данном земельном участке запрещается осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Довод ответчика ФИО2 о том, что реализация сувениров в торговом павильоне не является хозяйственной деятельностью, суд признал несостоятельным.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ Ставропольскому межрайонному природоохранному прокурору судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3, который был предъявлен в Железноводское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, где судебным приставом-исполнителем Нужной И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда исполнено и постановлением от той же даты исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим 29 сентября 2020 года в законную силу решением Железноводского городского суда от 3 июля 2020 года по административному делу № 2а-545/2020 признано незаконным решение Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 4 марта 2020 года № 03/35 об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым №, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд обязал Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка.

Также вступившим 6 марта 2021 года в законную силу решением Железноводского городского суда от 29 января 2020 года по административному делу № 2а-147/2021 признано незаконным решение Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО3 на условиях аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, а также обязанность заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на срок 20 лет, для размещения и эксплуатации павильона №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 50 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Лечебный парк, в районе Пушкинской галереи, на котором расположен объект недвижимости: нежилое здание магазин с кадастровым №, площадью 37,7 кв.м, количество этажей 1.

Приведенные выше обстоятельства административный истец расценил как свидетельствующие об устранении нарушений требований действующего законодательства, выявленных Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором и установленных вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-753/2017, после чего возобновил ту же хозяйственную деятельность на указанном земельном участке в принадлежащем ему торговом павильоне №, что было выявлено работниками Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры в ходе контроля за исполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 6 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора направил старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ч.К.АВ. требование о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ год старший судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 вынес постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновил исполнительное производство, зарегистрировав его с №-ИП, с чем не согласился ФИО3, обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления.

При этом срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО3 не пропущен, вопреки доводам заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Нужной И.В., так как административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) посредством почтовой связи.

Между тем оспариваемое постановление, вынесенное старшим судебным приставом Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, суд считает законным и обоснованным, принятым в пределах его компетенции, без каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 приведенной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван его исполнением и на 9 июня 2021 года, согласно приведенным положениям статей 21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек, при этом судебный акт должен быть исполнен в обязательном порядке.

Действия ФИО3 по возобновлению запрещенной действующим законодательством и судебным актом хозяйственной деятельности, неправомерны и должны быть прекращены, при этом его довод о том, что выявленные в ходе прокурорской проверки и установленные судом нарушения им устранены путем регистрации права на земельный участок, на котором осуществляется эта деятельность в торговом павильоне, суд считает несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 6 октября 2017 года по приведенному выше гражданскому делу № 2-753/2017 установлено, что указанный земельный участок расположен в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, режим которой запрещает осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

В силу требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Неправомерность поведения должника влечет нарушение требований действующего законодательства и препятствует надлежащему исполнению судебного акта, который, в данному случае, подлежит принудительному исполнению.

Таким образом, оспариваемое административным истцом З.В.АГ. постановление старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП вынесено законно и обоснованно, в пределах его компетенции, при этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда в окончательной форме будет принято 26 июля 2021 года.

Судья В.П. Лихоман