Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Амурский» о признании решений общего собрания членов СНТ «Амурский» недействительным, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Амурский» о признании решений общего собрания членов СНТ «Амурский» недействительным, в обоснование указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Амурский». В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании протоколов общих собраний членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана в счетную комиссию общих собраний членов СНТ «Амурский», а также в члены правления товарищества. Свою кандидатуру и согласия ни в счетную комиссию, ни в члены правления не изъявляла, протоколы не подписывала. Данные протоколы были изготовлены ФИО2, который был ранее председателем правления, однако все решения общих собраний членов СНТ «Амурский» об избрании ФИО2 председателем правления были отменены на основании решений Центрального районного суда г. Омска. Не признавая отсутствия своих полномочий как председателя СНТ, ФИО2 продолжал изготавливать протоколы общих собраний, в том числе и оспариваемые истцом протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме избрания себя в очередной раз председателем СНТ и нового состава правления, ФИО2 оформил протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятие решения о реорганизации СНТ в ТСН. Считает, что решения общих собраний членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку не было необходимого кворума для проведения собрания, протоколы содержат разные повестки, разное количество членов участвующих в голосовании. 

Просит признать решения общих собраний членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации наименования юридического лица Товарищество собственников недвижимости «Амурский», регистрации Устава юридического лица в новой редакции и восстановить предыдущую запись о наименовании юридического лица СНТ «Амурский» и регистрацию редакции Устава СНТ «Амурский» от 2013 года. Взыскать судебные расходы с ее пользу в размере 17300 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Хомякова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Амурский» ФИО3 и.о. председателя правления ТСН «Амурский» и ФИО4, действующий на основании устного ходатайства представителя ответчика, исковые требования признали и пояснили, что собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводились, объявления о проведении собраний не было. Указали, что бывший председатель СНТ «Амурский» ФИО2 изготовил самостоятельно оспариваемые истцом протоколы. 

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области участия не принимал. В представленных суду в порядке ст. 35 ГПК РФ письменных возражениях, указывает на то, что в адрес регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление формы №, согласно которому вносились изменения в ЕГРЮЛ, связанные с реорганизацией СНТ «Амурский», а именно изменением организационно-правовой формы на Товарищество собственников недвижимости «Амурский», на основании представленных документов, регистрирующим органом внесена ДД.ММ.ГГГГ запись за ГРН №. (л.д. 67). 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Товарищество собственников недвижимости «Амурский» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85).

ФИО1 принята в члены СНТ «Амурский» на общем собрании (собрании уполномоченных) ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Амурский», расположенного по 

<

адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее число членов СНТ «Амурский» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 человек, количество членов СНТ, принявших участие в голосовании – 112, что составляет 63,27% от общего числа членов СНТ «Амурский». Дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу по итогам голосования были приняты следующие решения: 

По вопросу выбор председателя и секретаря общего собрания членов СНТ «Амурский» принято решение избрать председателем общего собрания членов СНТ «Амурский» ШВБ, секретарем КЛЮ

По вопросу избрания счетной комиссии общего собрания членов СНТ «Амурский» принято решение избрать счетную комиссию общего собрания СНТ «Амурский» в составе КЛЮ, ФИО1 

По вопросу переизбрания членов правления СНТ «Амурский» принято решение избрать членов Правления СНТ «Амурский» в составе: ФИО2, ИНЮ, КЛЮ, ШВБ, ФИО1. 

По вопросу выбора председателя Правления СНТ «Амурский» избран председателем правления СНТ «Амурский» ФИО2

По вопросу выбора ревизионной комиссии СНТ «Амурский» избрана ревизионная комиссия в составе ЛСП, ГВВ, КИБ

Принято решение: обратиться в суд за защитой имущественных и неимущественных прав и других интересов членов СНТ «Амурский», наделить полномочиями председателя Правления СНТ «Амурский» представлять интересы членов СНТ «Амурский».

Принято решение: представлять необходимые сведения для заполнения Реестра, согласно закона 337-ФЗ от 03.07.2016г.

По вопросу утверждения Устава СНТ «Амурский» в новой редакции в связи с изменением законодательства принято решение утвердить новый устав. (л.д. 11 – 12).

Принято решение определить местом хранения протоколов общих собраний СНТ «Амурский» определить в помещении правления СНТ «Амурский».

Принято решение определить место размещения информации о результатах проведенного голосования на информационном стенде у здания Правления СНТ «Амурский».

Из протокола следует, что по каждому из вопросов в указанных протоколах были 100% «За», 0% «против» и 0% «воздержавшихся». (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ был принят протокол № уточненная редакция общего собрания членов СНТ «Амурский», из которого следует, что общее число членов СНТ «Амурский» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 человек, количество членов СНТ «Амурский», принявших участие в голосовании – 123, что составляет 69,49% от общего числа членов СНТ «Амурский». Дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам голосования были приняты следующие решения. 

Председателем общего собрания членов СНТ «Амурский» избран ШВБ, секретарем собрания КЛЮ; избрана счетная комиссия общего собрания СНТ «Амурский» в составе КЛЮ, ФИО1 

По вопросу о реорганизации СНТ «Амурский» в ТСН «Амурский» путем преобразования, принято решение привести устав в соответствие изменением в законодательстве, реорганизовать СНТ «Амурский» в ТСН «Амурский».

По вопросу об утверждении устава ТСН «Амурский» в новой редакции с изменением в законодательстве, принято решение утвердить устав ТСН «Амурский». Регистрацию нового Устава товарищества поручить ФИО2

По вопросу переизбрания членов Правления ТСН «Амурский», избраны члены правления в составе ФИО2, ИНИ, КЛЮ, ШВБ, ФИО1

По вопросу избрания председателя правления ТСН «Амурский» избран ФИО2

По вопросу выбора ревизионной комиссии СНТ «Амурский» избрана ревизионная комиссия в составе ЛСП, ГВВ, КИБ 

Принято решение: обращаться в суд и иные инстанции за защитой имущественных и неимущественных прав и других интересов ТСН «Амурский», наделить полномочиями председателя Правления ТСН «Амурский» представлять интересы членов ТСН «Амурский» во всех государственных и негосударственных организациях, судах всех инстанций.

Принято решение подтвердить членство, подавших заявления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ. Количество подтвержденных членов на момент составления протокола составляет 177 человек.

Принято решение определить местом хранения протоколов общих собраний ТСН «Амурский» определить в помещении правления ТСН «Амурский».

Принято решение определить место размещения информации о результатах проведенного голосования на информационном стенде у здания Правления ТСН «Амурский». 

Из протокола следует, что по каждому вопросов в указанных протоколах были 100% «За», 0% «против» и 0% «воздержавшихся». (л.д.15).

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения связанные с реорганизацией СНТ «Амурский», а именно изменение организационно-правовой формы на Товарищество собственников недвижимости «Амурский». 

На основании заявления ФИО2 и представленных документов, в том числе протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, нового устава, регистрирующим органом внесена ДД.ММ.ГГГГ запись за ГРН № (л.д.67-108).

Оспаривая решения общих собраний, ФИО1 указывает, что она участия в собраниях не принимала, фактически собрания не проводились, нарушена процедура созыва и проведения собраний.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или 

<

данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 указанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. 

Как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ШВБ был избран председателем общих собраний СНТ «Амурский».

Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШВБ категорически отрицал свое присутствие на собрании в указанные даты, а также свою подпись в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кандидатуру свою для выбора его в члены Правления он не выставлял. 

Свидетель ГНФ указала в судебном заседании, что является членом ТСН «Амурский», однако о проведенных собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не знала, объявлений о проведении таких собраний не было. 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Виместер, ФИО5, ФИО6, также подтвердили, что о собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не слышали, никаких объявлений о его проведении не было. 

В реестре участников заочного голосования СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО7 в регистрирующий орган, подписи участников голосования отсутствуют.

Из пояснений представителя ТСН «Амурский» следует, что реестры к протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в правлении отсутствуют. 

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что процедура назначения и созыва общего собрания товарищества членов СНТ «Амурский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была нарушена, объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Амурский» не размещалось.

Более того, оценив пояснения истца и свидетеля ШВБ, которые категорически отрицали свое присутствие на собраниях, подписи в протоколах, а также избрание их в качестве членов правления, в совокупности, суд приходит к выводу, что собрания было проведено в отсутствии Председателя общего собрания, а также члена счетной комиссии. 

Кроме того, из содержания протоколов следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием одного и того же собрания, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако протоколы содержат разные повестки, а также разное количество членов участвовавших в голосовании.

В судебном заседании и.о. председателя ТСН «Амурский» ФИО3 пояснила, что в ТСН отсутствовала организация делопроизводства, списки членов ТСН не велись, протоколы не хранились. В настоящее время они пытаются наладить делопроизводство, восстановить списки членов товарищества. 

В судебном заседании установлено, что в отношении СНТ «Амурский» было принято несколько решений.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к СНТ «Амурский» признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Амурский», проведенное в форме собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением общего собрания членов председателем правления избран ФИО8, утверждены отчеты, внесены изменения в устав, исключен ряд членов СНТ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к СНТ «Амурский признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Амурский», проведенное ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением общего собрания была избрана счетная комиссия, правление, ревизионная комиссия и председатель правления ФИО2

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к СНТ «Амурский» признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Амурский», проведенное ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация изменения содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от СНТ «Амурский», а именно: председателем правления вместо ФИО11 стал ФИО2

В соответствии ч. 2 со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями установлено, что списки членов СНТ не велись, протоколы общих собраний не хранились. На основании представленных документов судом было установлено, что по сведениям ФГБУ ФКП «Россреестра» по Омской области в ЕГРП содержатся сведения о регистрации права собственности в отношении земельных участков расположенных в границах СНТ в отношении 312 физических лиц и 1 в отношении муниципальное образования городской округ город Омск, общее число земельных участков в товариществе 381.

Принимая во внимание, что других достоверных данных о количестве членов ТСН нет, исходя из количества земельных участков и зарегистрированных на них прав, принятие участие в голосовании 123 членов товарищества свидетельствуют об отсутствии кворума.

Установленные судом нарушения в соответствии с положениями ст. 181.4, 181.5 ГК РФ свидетельствуют о недействительности решений, принятых общим собранием членов СНТ «Амурский», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное требования о признании недействительными решения общих собраний членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании указанных решений внесены изменения организационно-правовой формы товарищества и утвержден новый устав, настоящий судебный акт является основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации наименования юридического лица ТСН «Амурский», регистрации Устава юридического лица в новой редакции.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителю в размере 15000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила адвокату Хомяковой А. 15000 руб., что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом С.В.Че, на основании которой Хомякова А.А. принимала участие в деле в качестве представителя истца ФИО1, не содержит в себе указание на то, что она выдана истцом с целью осуществления защиты ее законных прав по делу по иску к ТСН «Амурский» (л.д. 51). 

В связи с изложенным, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 2). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСН «Амурский» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридические расходы 15000 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом.

В остальной части заявленных требовании отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко