Дело № 1-88/2023 Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000539-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственных обвинителей Бартова И.Н., Ситдикова Р.С.,

защитника Чечкина А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 ФИО10, со средним общим образованием, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

03 марта 2008 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного ежемесячно, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (4 преступления) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного ежемесячно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2014 в силу ст. 80 УК РФ освобожденного 29.12.2014 из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на 2 года 9 месяцев 17 дней ограничения свободы, на основании постановления Очерского районного суда Пермского края от 03.03.2016 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 17 дней, освобожденного 19.01.2017 по отбытию наказания;

23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.06.2022 по отбытию наказания, 

в силу ст. 91 УПК РФ не задержанного, с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.51-52),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – приговор Очерского районного суда Пермского края от 03.03.2008, вступивший в законную силу 19.03.2008, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 1 ст. 116 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, также в истязание, то есть в причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении двух лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, также в причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также в неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2014 лишение свободы заменено на 2 года 9 месяцев 17 дней ограничения свободы, на основании постановления Очерского районного суда Пермского края от 03.03.2016 ограничение свободы заменено на 10 месяцев 17 дней лишения свободы, освобожденного 19.01.2017 по отбытию наказания. Кроме того, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 23.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - причинении физических страданий путем нанесения побоев, не повлекшими последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев, наказание отбыто 21.06.2022, 19.06.2023, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на нанесение побоев Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно взял сидящую на стуле Потерпевший №1 рукой за шею и один раз ударил головой в области затылка об дверной косяк. В продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев Потерпевший №1, ФИО3 взял последнюю за волосы и не менее двух раз ударил головой в область затылка об дверной косяк и нанес один удар рукой по лицу потерпевшей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности в средней трети правого плеча, на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, в средней трети правого предплечья, на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, в средней трети левого плеча на переднебоковой поверхности, в верхней трети левого плеча, на боковой поверхности правой голени в средней трети, ссадин на верхнем веке левого глаза у наружного его угла, на нижнем веке левого глаза, в затылочной области слева, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 914н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснил, что 19.06.2023 к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО11 с Потерпевший №1, с целью опохмелиться, когда у них закончилось спиртное, он ушел за ним в магазин, в доме оставались ФИО12 с Потерпевший №1. Когда он вернулся домой из магазина, ФИО13 он сделал замечание, и тот ушел из его дома, осталась Потерпевший №1, которая стала готовить салат в грязную тарелку (в ней находились остатки от сигарет), увидев это, он ее толкнул левой рукой, отчего она упала на стул и ударилась головой об косяк двери, сразу пошла кровь. Признает, что от его толчка Потерпевший №1 могла получить не только удар головой об косяк двери, но и повреждения на шее, когда он ее схватил за нее, а также на руках. После случившегося она ушла из его дома, на следующий день 20.06.2023 он покупал ей лекарства и продукты. 25.08.2023 в качестве компенсации морального вреда возместил ей 10 000 руб. В содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что в июле 2023 года в 17-18 вечера выпивали вместе с ФИО14 и ФИО2 в доме последнего, ФИО15 с ФИО2 ушли за спиртным в магазин, она в это время нарезала салат на закуску, салат не понравился ФИО2, конфликтов до этого не было, он стал ее бить руками, она отталкивалась от него, все происходило около входных дверей, он взял ее за волосы и ударил головой об косяк, у нее потекла кровь, также он ее брал за шею, от данных ударов испытывала физическую боль. У нее были от данных действий синяки, ссадины, все лицо было в коростах. До этих событий у нее повреждений не было, так как ее никто не бил, она не падала, ни обо что не ударялась. В этот день ей побои наносил только ФИО3, в момент нанесения ударов они с ФИО3 в доме были только одни. 23 или 24 августа 2023 года ФИО3 ей принес деньги в сумме 10 000 руб., а также извинился перед ней. Кроме того, 20.06.2023 покупал ей лекарства и продукты.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что 19.06.2023 в дневное время с ФИО16 они пришли в гости к ФИО3 в дом по адресу: 

<

адрес>, где все вместе употребляли спиртное, когда оно закончилось, ФИО3 ушел в магазин за спиртным, ее попросил приготовить салат. Когда он вернулся, то она нарезала салат, но возможно не в ту тарелку, из-за чего ФИО3 на нее разозлился, у них произошла ссора, в ходе которой он схватил ее за шею и ударил ее головой об косяк в комнате, она сидела на табурете у стола. После она встала и хотела выйти, но ФИО3 схватил ее за волосы и ударил не менее двух раз головой об тот же косяк, выдрал волосы, от ударов она испытала физическую боль. Также он ее ударил по лицу один раз рукой, отчего у нее образовался синяк. Когда ФИО3 ее ударял об косяк, то она также ударялась телом об косяк, отчего потом были синяки на руках и на ноге. На следующий день она пришла к дочери, которой все рассказала (л.д.35-36). Данные показания потерпевшая поддержала в суде.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что вместе с Потерпевший №1 пришли к ФИО3, где все выпивали спиртные напитки, позже он ушел домой, а Потерпевший №1 осталась. Утром вновь пришел к ФИО3, увидел у Потерпевший №1 разбитую голову, была перебинтована, синяков у нее не видел. С ее слов узнал, что она что-то приготовила не то, ФИО3 психанул, и ударил ее об косяк, это также подтвердил ФИО3. В этот день, когда он к ФИО3 пришел домой вместе с Потерпевший №1, у нее не было синяков на теле.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что 19.06.2023 он с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где все выпивали спиртные напитки, через некоторое время он ушел домой, Потерпевший №1 осталась. На следующий день утром он пришел к ФИО3, где увидел у Потерпевший №1 разбитую голову, на лице под глазом синяк. Когда они пришли с ней 19.06.2023 к ФИО3, то у Потерпевший №1 никаких синяков не было, в том числе и на лице. Позже со слов Потерпевший №1 узнал, что ее побил ФИО3 (л.д.41-42). Данные показания свидетель в суде подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что Потерпевший №1 является ее матерью, которая 20.06.2023 пришла к ней на работу, она была вся в крови, избита голова (затылочная область), на шее, руках и ногах синяки, кровь на одежде была. С ее слов узнала, что она была в гостях у ФИО3 вместе с ФИО17, ФИО3 что-то не понравилось в ее действиях, он ее побил. До произошедшего маму видели две недели назад, повреждений на ней не было, звонит маме каждый день, которая ей не жаловалась на побои.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, согласно которого 19.06.2023 ФИО3 в доме, по адресу: 

<

адрес> нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с обнаруженными на дверном проеме пятнами бурого цвета (л.д.22-26);

заключением эксперта № от 29.06.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки: на наружной поверхности в средней трети правого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети правого предплечья (1), на наружной поверхности в средней трети правого предплечья (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), в средней трети левого плеча на переднебоковой поверхности (1), в верхней трети левого плеча (1), на боковой поверхности правой голени в средней трети (1); ссадины: на верхнем веке левого глаза у наружного его угла (1), на нижнем веке левого глаза (1), в затылочной области слева (1), которые судя по их свойствам, образовались от не менее 7-ми ударных и не менее 3-х плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 914н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация характер и взаиморасположение всех повреждений у Потерпевший №1 исключают возможность их образования при падении ее с «высоты собственного роста» (л.д.29-30).

О виновности ФИО3 в совершении указанного выше деяния говорят признательные показания самого подсудимого, последовательные и логичные показания потерпевшей, данные в суде и в ходе предварительного следствия, свидетелей, согласующиеся между собой, так и иными доказательствами, исследованными судом, всесторонняя и полная оценка которых позволяет суду прийти к указанному выводу.

Оценивая показания потерпевшей, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они достоверны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга по обстоятельствам получения телесных повреждений от действий подсудимого. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в суде, в части наличия на теле Потерпевший №1 повреждений до ее прихода к ФИО3, суд считает их недостоверными, опровергающиеся его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым до прихода к подсудимому домой, каких-либо повреждений на теле у нее не было. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, не установлено.

Учитывая, что на день совершения данного преступления (19.06.2023) судимость по приговору Очерского районного суда Пермского края от 03.03.2008 не была погашена, таким образом ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в местах лишения свободы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, уход за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья