№ 2-2026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Исламовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ..., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ... между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем направления заемщиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля. Условия договора были согласованы сторонами в заявлении на комплексное банковское обслуживание, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ... В соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 557698,43 руб. для приобретения у ООО «АВТОРУМ» автомобиля марки .... Согласно условиям предоставления кредита на покупку нового автомобиля дополнительной целью кредита является оплата страховой премии за один год страхования по заключаемому Заемщиком договору имущественного страхования автомобиля в размере 32 484, 46 рублей, а также оплата страховой премии в сумме 48 938, 97 рублей и оплата сервисного ремонта и ремонта в сумме 9500 рублей. Кредитный договор содержал следующие условия: проценты по ставке 15 % годовых, кредит предоставляется до ..., размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 268 руб., неустойка 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 3 заявления, заемщик передает в залог банку приобретаемый автомобиль, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, согласованная стоимость предмета залога составляет 686 775 рублей, предмет залога находится у залогодателя. Согласно пунктам 5.1 и 5.2 заявления, договор о предоставлении кредита считается заключенным с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Договор о залоге считается заключенным с даты вручения заемщику извещения о принятии автомобиля в залог. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ... по ... (стр. 1 из 23, строка № 2). В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В установленный срок (3 дня с момента получения письма от ... №...) предоставленные кредитные средства не были возвращены. Стоимость автомобиля на момент подачи иска определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте (http://www.auditdv.ru) компании, специализирующейся на оценке различного вида имущества). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 в 2017 году составляет 0,52. С учетом коэффициента рыночная цена заложенного автомобиля составляет: 686 775 * 0,52 = 357 123 рублей. Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает право банка на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на ... задолженность ответчика по договору составляет 701 555 рублей 43 коп., из них: 448 793,24 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 52 956,79 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 38 505,53 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 161 299,87 - штрафные проценты. Просит взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ... в размере 701 555 рублей 43 коп. из них: 448 793,24 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 52 956,79 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 38 505,53 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 161 299,87 - штрафные проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль .... Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 357 123 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16215, 53 руб.

В судебное заседание представитель истца: АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» признал в части взыскания с него суммы основного долга в размере 448793, 24 руб., начисленных процентов по основному долгу в размере 52956, 79 руб., текущие проценты в размере 38505, 53 руб. и обращения взыскания на залоговое имущество. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные проценты в сумме 161299, 87 рублей, т.к. считает их явно завышенными и превышающими ставку рефинансирования ЦБ РФ. 

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО1 искового заявления в части взыскания основного долга, процентов начисленных по текущей ставке, процентов, начисленных на основной долг по текущей ставке и обращения взыскания на заложенное имущество судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, суд находит требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 448793, 24 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке 52956,79 руб.; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 38505, 53 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2.8 Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,50% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №..., при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Договорной размер неустойки составляет 0,50% за каждый день просрочки за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности. При этом договорные проценты за пользование суммой займа составляют 15,50% годовых.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 15,50% годовых и штрафной ставки 0,50% за каждый день просрочки, суд полагает, что размер начисленных пени размере 161299, 87 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ... в размере 555255, 56 руб., в том числе: 448793, 24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 52956,79 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 38505, 53 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15 000 руб. – штрафные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом размер взыскиваемых сумм уменьшен, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14752,56 руб., из которых 8752,56 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ... в размере 555 255 рублей 56 копеек, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 448 793 рубля 24 копейки; 

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 52 956 рублей 79 копеек; 

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 38505 рублей 53 копейки;

- штрафные проценты – 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль ... в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк», согласно договора от ..., заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 357 123 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 752 рубля 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова