Дело № 1-88/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием:

помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

представителя потерпевшего - Ш.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу ФИО1,

законного представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу ФИО2, 

защитника – адвоката Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Комаровой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

в связи с совершением общественно - опасных деяний, запрещенных уголовным законом, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь на территории подсобного хозяйства ЦТАО ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, тайно похитил со здания свинокомплекса металлические двухстворчатые ворота, каждая створка которых имеет размер 2,3x1,6 м, выполнена из металлического уголка размером 5x5 см толщиной 4 мм и металлического листа железа размером 2,3x1,6 м, стоимостью 7902 рубля 20 копеек, принадлежащие ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области материальный ущерб в размере 7902 рубля 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на территории подсобного хозяйства ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области расположенного в 

<

адрес>, тайно похитил со здания зернохранилища одну створку металлических ворот, размером 4x2 м, выполненную из металлической трубы диаметром 40 мм и оцинкованного металлического листа железа размером 4x2 м, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, с которой скрылся и распорядился ей по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело поступило в Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем, помощником прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М. заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района. 

ФИО1, его законный представитель К., представитель потерпевшего Ш., адвокат Петренко Б.К. не возражали против направления уголовного дела по подсудности мировому судье.

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему. 

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 46; ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации) закреплены также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14), в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Данное право, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом.

УПК РФ в целях обеспечения права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, устанавливает состав суда, предметную, персональную и территориальную подсудность уголовных дел (ст.ст. 30-32 и 452 УПК РФ), предусматривает правила передачи дела по подсудности (ст. 34 УПК РФ) и изменения территориальной подсудности - передачи дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня (ст. 35 УПК РФ).

В силу ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудны мировому судье.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В данном случае с целью соблюдения требований УПК РФ суд не находит препятствий для разрешения вопроса о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 31 и ст. 32 УПК РФ уголовное дело о применении в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера следует направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, ст. 32, ст. 34, ч. 2 ст. 35, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 совершившего общественно – опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Никулев