Судья Федченко В.И. № 22-6077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.Г., с участием:

- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

- защитника осужденного ФИО1 – адвоката Токаревой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Попова Ю.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- 19.12.2019 приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.11.2020 освобожден по отбытию наказания, 

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 к отбыванию наказания определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление гражданского истца АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 543, 37 рублей, – удовлетворено. Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца АО «Тандер» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10 543, 37 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив о содержании приговора, существе доводов апелляционного представления помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Попова Ю.В., выслушав выступление прокурора Федоровой В.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Токаревой С.Б., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по двум эпизодам мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по двум эпизодам краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены осужденным при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по всем эпизодам. 

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Попова Ю.В. подала апелляционное представление, в котором, со ссылкой на положения п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора об отбывании осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. 

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом полного признания ФИО1 вины по предъявленному ему обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении двух эпизодов мелких хищений имущества АО «Тандер, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в совершении двух эпизодов краж имущества, принадлежащего АО «Тандер», в обоснование чего привел показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подробно пояснившего обстоятельства совершения им хищений различных продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «Магнит» в г. Новошахтинске 18.10.2022, 24.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022, распоряжения похищенным имуществом;

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО2 – специалиста службы безопасности АО «Тандер», данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах установления при просмотре записей камер видеонаблюдения совершения осужденным ряда хищений имущества в магазине «Магнит» АО «Тандер» 18.10.2022, 24.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022, указавшего количество, наименование и стоимость похищенных товаров, суммы причиненного хищениями ущерба АО «Тандер»;

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 – специалиста службы безопасности магазина «Магнит», данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах обнаружения при просмотре записей с камер видеонаблюдения неоднократных фактов совершения осужденным хищений различных товаров в торговом зале магазина 18.10.2022, 24.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022, сообщения об этом специалисту службы безопасности ФИО2, последующего обращения с заявлением в полицию;

- письменные доказательства:

- протоколы осмотров места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», откуда осужденный ФИО1 18.10.2022, 24.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022 похитил принадлежащие АО «Тандер» товары;

- протоколы осмотров предметов – дисков с записями камер видеонаблюдения с фиксацией совершения осужденным хищений имущества АО «Тандер» в торговом зале магазина 18.10.2022, 24.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022; 

- справки о стоимости имущества, похищенного ФИО1 соответственно 18.10.2022, 24.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022 в АО «Тандер»;

- копии товарных накладных со сведениями о наименовании и стоимости единиц похищенного ФИО1 товара, в том числе без учета НДС;

- копия вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №1 Новошахтинского района Ростовской области от 22.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколы проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал и пояснил обстоятельства совершения им хищений товаров в магазине АО «Тандер» «Магнит» 18.10.2022, 24.10.2022, 28.10.2022 и 18.11.2022.

Указанные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, изложенных в приговоре. Нарушений правил оценки представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступлений судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мелких хищений имущества АО «Тандер 18.10.2022 и 24.10.2022, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в совершении 28.10.2022 и 18.11.2022 краж имущества АО «Тандер», соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов участников процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколе судебного заседания, протоколах следственных действий, иных письменных материалах. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор содержит анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание. 

Исследованные по делу доказательства судом оценены в совокупности, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. 

Показания осужденного ФИО1, представителя потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга в деталях, они согласуются с протоколами следственных действий, сведениями из справок о стоимости похищенного имущества, товарных накладных, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в данных доказательствах не имеется. 

Данных о том, что ФИО1 оговаривает себя, представитель потерпевшего и свидетель стороны обвинения оговаривают ФИО1 либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Суд правомерно положил в основу доказательств виновности осужденного показания осужденного ФИО1, данные им в качестве подозреваемого на досудебной стадии уголовного судопроизводства в ходе допросов, проверки его показаний на месте, при осмотре записей камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит», поскольку эти показания находят полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании иными доказательствами. ФИО1 давал положенные в основу приговора показания в ходе предварительного расследования при допросах, проверке его показаний на месте, осмотре записей камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит» в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протоколы следственных действий содержат подписи ФИО1 и его защитника об отсутствии у них замечаний на протоколы следственных действий, в протоколах указано, что ход следственных действий и показания ФИО1 отражены правильно. С жалобами на недозволенные методы ведения дознания с целью привлечения ФИО1 к ответственности осужденный не обращался, своему защитнику об этом не сообщал.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, апелляционной инстанцией не установлено.

Протоколы следственных действий в ходе дознания, иные письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации дознавателем материалов уголовного дела, применении им незаконных методов ведения дознания к осужденному ФИО1 и другим участникам уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не установлено, таких данных не установлено и судом апелляционной инстанции.

Ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершения им хищений имущества АО «Тандер», судом первой инстанции объективно установлен на основании сведений из справок о стоимости имущества, похищенного ФИО1 18.10.2022, 24.10.2022, 28.10.2022, 18.11.2022 в АО «Тандер», а также из товарных накладных со сведениями о наименовании и стоимости похищенного ФИО1 товара, которые обоснованно положены в основу осуждения ФИО1

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Дознание и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Осужденный ФИО1 был обеспечен защитой в ходе дознания и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в допросе подсудимого, разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1:

- по каждому из эпизодов хищений имущества АО «Тандер» - 18.10.2022 и 24.10.2022 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по каждому из эпизодов хищений имущества АО «Тандер» - 28.10.2022 и 18.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, данной судом первой инстанции, оправдания осужденного не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учел выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которого ФИО1 выявлял и выявляет признаки синдрома зависимости от опиатов средней стадии (наркомания), как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд первой инстанции признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд первой инстанции, с учетом имеющейся у него судимости по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.12.2019, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все вышеуказанные обстоятельства и данные о его личности. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному ФИО1 иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы назначено верно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

При этом суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При наличии у осужденного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, суд первой инстанции не счел возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими нижний предел наказания при рецидиве преступлений. 

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, учитывает значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образует его судимость по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.12.2019, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Между тем суд первой инстанции, назначив осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы, и правильно отразив в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, не указал это в резолютивной части приговора при назначении ему окончательного наказания. Таким образом, в нарушение указанной выше нормы закона, суд не назначил осужденному вид и режим исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: