Дело №а-938/2023

26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Цымбала М.В., 

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в котором указана, что на исполнении в Ипатовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 037040365 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ипатовским районным судом по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 35 595.62 руб. с должника ФИО4.

Согласно сайта ФССП сумма долга по исполнительному производству №- ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ значиться в размере 23 988.57 руб.. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга у взыскателя числится в размере 35 595,62 руб.. Разница в 11607,05 руб. на расчетный счет взыскателя не поступала. До настоящего времени указанные денежные средства не были распределены с депозитного счета РОСП и не получены взыскателем. 

Просит:

1.Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ипатовскос РОСП ФИО2, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу.

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовское РОСП ФИО5 в части непринятия своевременных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ипатовское РОСП ФИО2 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11607,05 руб. взысканные с должника, на банковские реквизиты ИП ФИО1.

4.В рамках рассмотрения административного дела истребовать из ОСП материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исследовать их в судебном заседании.?

Административный истец, надлежащим образом уведомлена о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков - Ипатовского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. 

Суд в порядке ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, возражения на иск, поступившие из Ипатовского РОСП, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 037040365 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ипатовским районным судом по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 35 595.62 руб. с должника ФИО4, в судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию. Постановление вынесено в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом сделан запрос банковских реквизитов должника для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено распоряжение о перечислении денежных средств.

Представленное в суд исполнительное производство содержит сведения о ходе его исполнения. За период с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий (74 пункта), направленных на получении информации о должнике и его имуществе. Направлены запросы, уведомления и соответствующие постановления в кредитные учреждения, регистрирующие, контролирующие и иные органы. Согласно ответам сведения об имуществе должника отсутствуют.

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы: из банков (АО КБ «Агропромкредит», БАНК «Возрождение» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», БАНК ВТБ (ПАО), ОАО «СКБ Банк», АО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк России» и др. кредитных организаций, поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя ФИО4. 

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - сведений нет; в регистрирующие органы, к оператору связи, ГИБДД, для установления, имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, об актах гражданского состояния и счетах.

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально. 

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. 

Доказательств обратного, административным истцом не представлено. 

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем, желаемого взыскателем результата, также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Материалы представленного в суд указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не подтверждают заведомой неэффективности действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного решения

В силу ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2). 

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца. 

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена. 

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Материалы представленного в суд исполнительного производства №-ИП не подтверждают заведомой неэффективности действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного решения. 

Кроме того, иск содержит требования обязать должностное лицо совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства. Данные требования удовлетворению также не подлежат, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные нормами КАС РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья – Цымбал М.В.