Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Букаловой Н.В., с участием представителя истцов ФИО6, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и Закрытым Акционерным Обществом Югорское Управление Инвестиционными - Строительными Проектами заключен договор №С-30-15/2-98/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на объект долевого строительства квартиры по адресу: 

<

адрес>. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана и принята истцами. В ходе эксплуатации в квартире обнаружились строительные недостатки: на кухне проходит мусоропровод, нарушена технология кладки наружных стен, наружные стены продуваются, промерзают, штукатурка стен нанесена со строительными нарушениями, осыпается, в стяжке пола обнаружены трещины, сколы, имеется продувания оконных блоков и балконной двери. На претензии об устранении недостатков ответчик не отреагировал. По сметному расчету стоимость работ по устранению имеющихся дефектов составит 262 560 120 рублей. В связи с чем, истцы просят: взыскать с Акционерного Общества «Югорское Управление Инвестиционными - Строительными Проектами» в свою пользу 525 120 рублей расходы на устранение недостатков, 162 787,20 рублей неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителей, 300 000 рублей компенсацию морального вреда, 30 000 рублей расходы на расчет стоимости устранения недостатков, 50 000 рублей за услуги юриста, 2 000 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании истцы участия не принимали, их представитель исковые требования уменьшил, просил взыскать с Акционерного Общества «Югорское Управление Инвестиционными - Строительными Проектами» в пользу истцов 19 740 рублей 11 копеек расходы на устранение недостатков, 33 559,70 рублей неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 30 000 рублей расходы на расчет стоимости устранения недостатков, 50 000 рублей за услуги юриста, 2 000 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил уменьшить неустойку и компенсацию морального вреда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора является однокомнатная 

<

адрес> (проектный номер) на 12-м этаже ориентировочной общей проектной площадью 39,78 кв.м. без отделки, адрес: Россия, ХМАО, Сургут, мкр.30, 

<

адрес> (проектный). Приложение № к договору содержало указание на возведение монолитных наружных и внутренних стен. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи истцы получили от ответчика указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию об устранении строительных недостатков в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию о возмещении расходов на устранение недостатков.

В обоснование требований об устранении недостатков истцы представили суду сметный расчет на сумму 525 120,06 рублей, подписанный ФИО7, образование и квалификация которого какими-либо документами не подтверждены.

По заключению ООО «НОЭКС-Югра (проведение экспертизы назначено судом) от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцами недостатки нашли своё частичное подтверждение по размещению мусоропровода и дефектам оконных блоков, стоимость устранения недостатков составит 19 740 рублей 11 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 этого же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).

В основу решения суд находит возможным положить заключение эксперта ООО «НОЭКС-Югра», который имеет необходимую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сметные расчеты, подписанные ФИО7, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку его образование и квалификация какими-либо документами не подтверждены.

При указанных положениях закона и установленных судом обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 19 740 рублей 11 копеек. 

Свои требования о взыскании неустойки истцы основывают на положениях ст.22, ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", заявляют период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цену услуги определили из стоимости недостатков в размере 19 740,11 рублей. Суд находит такой расчет верным. 

Доводы ответчика о применении в расчете неустойки периода устранения недостатков 45 дней суд находит несостоятельными, поскольку неустойку истцы просят присудить за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а не за нарушение сроков устранения самих недостатков. 

Оснований для уменьшения полученной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исключительную необходимость такого уменьшения. 

Доказательств добровольного выполнения требований истцов ответчик суду не представил. 

Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей истцы основывают на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении условий договора, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Расходы истцов на оплату расчета стоимости в размере 30 000 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку представленный сметный расчет не положен судом в основу решения, не признан допустимым доказательством, оригинал документа о получении денежных средств в распоряжение суда не представлен.

Также суд не находит оснований для компенсации расходов на оформление доверенности, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, на значительный период времени, нескольким представителям, без указания о цели представления интересов истца в конкретном гражданском деле.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя. С учетом степени сложности спора, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд находит разумным компенсировать заявленные расходы в размере 15 000 рублей. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы при обращении в суд с иском о защите прав потребителей были освобождены от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 рублей, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере 1 798 рублей 99 копеек по требованиям имущественного характера и 600 рублей по требованиям о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 19 740 рублей 11 копеек расходы на устранение недостатков, 33 559,70 рублей неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителей, 2 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 27 649,91 рублей.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 2 398 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.В. Чех