РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9449/2025 по заявлению ФИО2 к нотариусу 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании нотариального действия, указав, что 06.06.2024 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PIL№ по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства, а истец обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0002663194 о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 406142, 00 руб. При этом в нарушение требований закона АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Истец узнал об имеющейся задолженности и о совершении нотариусом ФИО3 исполнительной надписи от начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Тазовскому району УФССП России по ямало-Ненецкому АО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о наличии возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить пропущенный срок для рассмотрения заявления о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 по выдаче исполнительной надписи № У-0002663194 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по выдаче исполнительной надписи № У-0002663194 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. 

Нотариус 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств не представил. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PIL№ по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства, а истец обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя ФИО6 претензию с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (почтовый идентификатор ШПИ №

Требование направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, т.е. по адресу, указанному в заявлении заемщика.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575302965836 письмо доставлено в место вручения 06.12.2024, 15.12.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из кредитного договора адрес места жительства (регистрации/пребывания) ФИО2 – 

<

адрес>

Доказательств того, что ФИО2 изменил адрес и уведомил об этом Банк в материалы дела не представлено. 28.01.2025 кредитор обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО3 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что общая сумма задолженности составляет 403288,56 руб. Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представлены: кредитный договор № PIL№; расчет задолженности по договору; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, расторжении договора. 

29.01.2025 после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись № У-0002663194 удаленно. 

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив все предусмотренные законом документы. 

Уведомление о наличии задолженности ФИО2 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575302965836.

Нотариусом города Тольятти ФИО3 в адрес ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № 659 от 29.01.2024) по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к нотариусу 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании нотариальной надписи № У-0002663194 от 29.01.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PIL№ от 06.06.2024 в размере 406142, 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г. 

Судья В.М. Лапина 

УИД 63RS0029-02-2025-007366-09

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-9449/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области