РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца Головатой Н.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Миллеровского района о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилась ФИО2 к Администрации Миллеровского района о признании за ФИО2 права собственности на самовольно реконструированную квартиру №, литер «А, а4», общей площадью 52, 4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Миллерово Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в реестре 2-587, принадлежит на праве собственности квартира № общей площадью 36,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

В 2002 году ФИО2 произведена реконструкция данной квартиры, путем сноса старого деревянного коридора и возведением на данном месте новой кирпичной пристройки литер «а4» на основании заявления на имя главы администрации г. Миллерово и Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реконструкции квартиры общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 52,4 кв.м. вместо 36,9 кв.м.

Однако, в нарушение действующего законодательства ФИО2 не были получены разрешительные документы на реконструкцию квартиры. Реконструкция квартиры не затрагивает интересы собственников жилого дома №, так как была проведена без присоединения какой-либо части общего имущества многоквартирного дома.

Реконструкция квартиры была произведена на земельном участке, который находится в аренде у ФИО2, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ООО «Перлина «М» было проведено строительно-техническое исследование строительных конструкций пристройки к квартире и согласно выводам технического заключения о результатах исследования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции реконструированной квартиры соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Обследуемая квартира не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В судебное заседание истец не явилась, её интересы по доверенности представляла адвокат Головатая Н.А., которая заявленные требования своего доверителя поддержала и просила иск удовлетворить в полном объёме. Также она пояснила суду, что ФИО2 в 2001г. в письменном виде обращалась к Главе Администрации Миллеровского района и посчитала, что этого достаточно для того, чтобы провести реконструкцию. Кроме того, ФИО2 до подачи иска в суд, обращалась в Администрацию за разрешением, но там ей пояснили, что нужно обращаться в суд. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против удовлетворения иска, о чём предоставила суду соответствующее заявление. Кроме того, пояснила суду, что ФИО2 в 2001г. действительно обращалась за разрешением на проведение реконструкции квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированную квартиру №, литер «А, а4», общей площадью 52, 4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева