АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж., 

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, судимый: 

- 22 марта 2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

- 23 января 2019 г. по ст. 319 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов; 20 июня 2019 г. наказание по приговору от 23 января 2019 г. заменено на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; по правилам ст. 70, 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 23.01.2019, с учетом постановления от 20.06.2019 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 4 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание и применить к нему ст. 73 УК Российской Федерации. 

В обосновании жалобы осужденный ФИО1 указал, что мировым судьей при назначении наказания не учтено его психическое состояние, а именно наличие иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности»; просит назначить наказание по правилам ст. 73УК Российской Федерации. 

Осужденный ФИО1 и защитник апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; просили приговор изменить и назначить наказание по правилам ст. 73 УК Российской Федерации. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям: 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюден. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательных консультаций с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 319 УК Российской Федерации является правильной.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи противоречат действительности. 

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 74, 15 УК Российской Федерации, в приговоре мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 4 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено и опечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина