Дело № 2-4469/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО7» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО7» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ФИО7» и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14.5% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства. Сумма задолженности по ссуде составляет 450 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 169 419,69 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору в размере 1065 223,79 рублей, в том числе неустойку за просрочку выплаты основного долга и процентов – 246 156,17 рублей, просроченные проценты – 169 419,68 рублей, проценты за просроченные заемные средства – 149 647,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 450 000 рублей, остаток ссудной задолженности – 50 000 рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере 13 526 рублей;

обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залог недвижимости) №.3 от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью 2676 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену – 738 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФИО7» в лице ДРФ ОАО «ФИО7», именуемым Кредитором, с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, Кредитором ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14.5% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.7.1. п. 4.7 указанного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основном) долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начато операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае если Заемщик не исполнит или не надлежаще исполнит свое денежное обязательство Кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно справке-расчету не погашенная ответчиком задолженность составляет 1065 223,79 рублей, в том числе неустойку за просрочку выплаты основного долга и процентов – 246 156,17 рублей, просроченные проценты – 169 419,68 рублей, проценты за просроченные заемные средства – 149 647,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 450 000 рублей, остаток ссудной задолженности – 50 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором ипотеки земельного участка №.3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в обеспечение своих обязательство по кредитному договору предоставил истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 2676 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривается, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование ими не представлены.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6967 рублей, которую надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала АО «ФИО7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО7» в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 1065 223,79 рублей, в том числе неустойку за просрочку выплаты основного долга и процентов – 246 156,17 рублей, просроченные проценты – 169 419,68 рублей, проценты за просроченные заемные средства – 149 647,95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 450 000 рублей, остаток ссудной задолженности – 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 526 рублей, всего взыскать 1 078 749,79 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №.3 от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью 2676 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену – 738 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев