Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Калининград 5 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, 

при секретаре Наумовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в свою пользу процентов по договору займа от 16 октября 2018 года за период с 17 октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 37 075 рублей 33 копейки; процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 14 332 рублей 99 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга в размере 245 500 рублей за период с 

<

 Дата > по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 982 рубля 25 копеек. В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что 

<

 Дата > между ним (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) заключён договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику 915 500 рублей, что являлось эквивалентом 13 810 долларов США по курсу на дату займа. Заёмщик обязался возвратить сумму займа, эквивалентную 13 810 долларам США по курсу на дату его возврата. Договор займа оформлен распиской. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 245 500 рублей. Остальная сумма основного долга в размере 670 000 рублей ответчиком возвращена. Поскольку заём предоставлен 

<

 Дата >, расчёт процентов за пользование им следует производить с 

<

 Дата >. 

<

 Дата > основной долг частично возвращён в размере 600 000 рублей, а 

<

 Дата > – ещё 70 000 рублей. С ФИО3 подлежат взысканию проценты на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить иск. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 исковые требования в части взыскания процентов по договору займа от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 37 075 рублей 33 копеек не признал, пояснив, что проценты не предусмотрены договором займа. В остальной части иск признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. 

Из расписки следует, что 

<

 Дата > ФИО3 взял в долг у ФИО1 915 500 рублей, что эквивалентно 13 810 долларам США. ФИО3 обязался вернуть долг эквивалентный 13 810 долларам США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на день возврата займа. Срок возврата долга и проценты за пользование деньгами не установлены. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-6010/2019, исковые требования ФИО1 удовлетворены: с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 245 500 рублей, судебные расходы в размере 5 655 рублей. В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

670 000 рублей долга ФИО3 вернул ФИО1 (

<

 Дата > – 600 000 рублей, 

<

 Дата > – 70 000 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого Кодекса (т.е. процентов за правомерное пользование заёмными средствами).

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998). 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ и представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ и представляющих собой плату за правомерное пользование заёмными средствами.

Учитывая, что договор, заключённый между ФИО1 и ФИО3 не содержит условия о размере процентов за пользование займом, расчёт процентов следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод представителя ответчика о том, что заключённый между сторонами договор является беспроцентным, суд отвергает как не основанный на законе.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

До настоящего времени заёмные денежные средства возвращены не полностью, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца в невозвращенной части, поэтому требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование заёмными денежными средствами, начиная с 

<

 Дата > по день фактического погашения задолженности, является правомерным. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено законодательством.

Оснований для применения положений п. 1. ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая приведённые нормы законов и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 743 рубля и понесены почтовые расходы в размере 240 рублей, что подтверждается чеками. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов 1 982 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 37 075 (тридцать семь тысяч семьдесят пять) рублей 33 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 14 332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 245 500 (двести сорок пять тысяч пятьсот) рублей за период с 

<

 Дата > по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 982 рубля 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 марта 2021 года.

Судья Савинов Н.Н.