Дело № 2-98/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 19 июня 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Селекта» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ООО Страховая компания «Селекта» обратилось в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (далее автомобиль 

<

данные изъяты>), принадлежащий ФИО находящегося под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. В соответствии с составленными ГИБДД по результатам указанного ДТП документами, следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. На дату произошедшего события автомобиль 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в ООО СК «Селекта» по риску «ущерба с ограничением по водителям» и «хищение без документов и ключей в ТС», без износа, что подтверждается Полисом страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО СК «Селекта» с заявлением о страховом событии. В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненного ООО «

<

данные изъяты>» восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> руб., которая на основании кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО самостоятельно. На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее событие было признано ООО СК «Селекта» страховым случаем, в связи с чем, страховщиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО в вышеуказанном размере была перечислена выплата страхового возмещения. В соответствии с информацией, указанной в справке о ДТП, риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в соответствии со страховым полисом ОСАГО 

<

данные изъяты> № в САО «ВСК», в которое ООО СК «Селекта» обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Ввиду отсутствия своевременной выплаты страхового возмещения и непредставлением САО «ВСК» информации о результатах рассмотрения поданного ему ООО СК «Селекта» требования, страховщик повторно обратился к САО «ВСК» с досудебной претензией о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» поступил ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО 

<

данные изъяты> №, указанный в требовании и справке ГИБДД, принадлежит САО «ВСК», но по нему застраховано иное транспортное средство, нежели то, которое указано в справке о ДТП. Исходя из того, что риск гражданской ответственности ФИО2 на дату произошедшего события в соответствии со страховым полисом, указанным в справке о ДТП, застрахован не был, доказательства наличия у ответчика иного страхового полиса у истца отсутствуют. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Селекта» причиненный вследствие ДТП имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.. 

Представитель истца – ООО Страховая компания «Селекта» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Страховая компания «Селекта». 

Ответчик ФИО2, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просит, отзыв относительно иска не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, возращений не представил. 

Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО Страховая компания «Селекта» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации переходят права требования в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь в лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (далее автомобиль 

<

данные изъяты>), принадлежащий ФИО, находящегося под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

В соответствии с составленными ГИБДД по результатам указанного ДТП документами, следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. 

Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие вины в указанном ДТП и причинении имущественного вреда ответчик не оспаривает. 

На дату произошедшего события автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Селекта» по риску «ущерба с ограничением по водителям» и «хищение без документов и ключей в ТС», без износа, что подтверждается Полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО СК «Селекта» с заявлением о страховом событии. 

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненного ООО «

<

данные изъяты>» восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> руб., которая на основании кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО самостоятельно. 

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее событие было признано ООО СК «Селекта» страховым случаем, в связи с чем, страховщиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО в вышеуказанном размере была перечислена выплата страхового возмещения. 

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в соответствии со страховым полисом ОСАГО 

<

данные изъяты> № в САО «ВСК», в которое ООО СК «Селекта» обратилось с требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ввиду отсутствия своевременной выплаты страхового возмещения и непредставлением САО «ВСК» информации о результатах рассмотрения поданного ему ООО СК «Селекта» требования, страховщик повторно обратился к САО «ВСК» с досудебной претензией о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из страхового акта ООО СК «Селекта» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Селекта» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку полис ОСАГО 

<

данные изъяты> №, указанный в требовании и справке ГИБДД, принадлежит САО «ВСК», но по нему застраховано иное транспортное средство, нежели то, которое указано в справке о ДТП. 

Риск гражданской ответственности ФИО2 на дату произошедшего события в соответствии со страховым полисом, указанным в справке о ДТП, застрахован не был. Доказательства наличия у ответчика иного страхового полиса у истца отсутствуют. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО СК «Селекта» и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая компания «Селекта» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Селекта» причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин