Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-691/2019

30 декабря 2019 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» об установлении административного надзора ФИО1,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (далее по тексту «МО МВД России «Бодайбинский») обратился в Бодайбинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, а именно:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запретить выезд за пределы г. Бодайбо и Бодайбинского района без уведомления об этом МО МВД России «Бодайбинский»; 3) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 4) запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден 30 сентября 2013 года приговором Иркутского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и с применением ст. 62, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

По данным справки серии ЗМ * от 11 декабря 2015 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 14 мая 2013 года по 11 декабря 2015 года, откуда освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 11 месяцев 14 дней.

С учетом даты освобождения из мест лишения свободы – 11 декабря 2015 года судимость за совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, у ФИО1 будет погашена 11 декабря 2023 года.

По мнению органа внутренних дел, ФИО1 в соответствии с подпунктами 1 части 1 ст. 3, подпунктом 2 части 3 ст. 3, подпунктом 1 части 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должен быть установлен административный надзор на три года, поскольку 11 ноября 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии опьянения; 13 апреля 2019 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство. 

Согласно общественной характеристике ФИО1 проживает по адресу: **, совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает в ООО «ЛенРэм» в должности термист обрубщик. Со слов соседей в быту характеризуется положительно, по характеру общительный, спокойный, склонен ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В 2013 году судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в 2018 года – по ст. 166 ч. 1 УК РФ. В течение календарного года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, представляющих оперативный интерес, замечен не был. 

В судебное заседание административный истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» своего представителя – ФИО2 либо иного представителя не направил. 

ФИО3 о слушании дела был надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом явка представителя административного истца не признана обязательной. 

Ранее ФИО2, действующий на основании доверенности от 13 июня 2019 года, со специальными полномочиями, предусмотренными ст. 56 КАС РФ, имеющий высшее юридическое образование, в суде административный иск поддержал.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее извещался по его месту проживания и регистрации. Конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а должник – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Явка ФИО1 не была обеспечена органом внутренних дел вопреки положениям части 2 ст. 272 КАС РФ.

Неисполнение данной обязанности со стороны органа внутренних дел ранее повлекло за собой неоднократное отложение судебных заседаний по данному основанию. В следствие этого, суд, принимая во внимание, что по делу представлены достаточные доказательства, которые не исключают возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, руководствуясь ст. 84 КАС РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Бодайбинский».

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 3 вышеприведенного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается, в том числе в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судам разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, из материалов дела следует, что приговором Иркутского районного суда от 30 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ. С применением ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней. 

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 14 мая 2013 года по 11 декабря 2015 года, когда был освобожден на основании приведенного выше постановления Куйбышевского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней. Данное обстоятельство подтверждено справкой об освобождении органа по исполнению наказания от 11 декабря 2015 года серии 3М *.

На учет в ОУУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 встал 11 декабря 2015 года.

Принимая во внимание сведения о том, что преступления, за которое осужден ФИО1 приговором Иркутского районного суда от 30 сентября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких, судимость погашается в соответствии с пунктом «7» части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – до введения в действие Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года погашается 11 декабря 2021 года.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2018 года № * ФИО1 в 00 часов 45 минут 11 ноября 2018 года находился в общественном месте – в подъезде дома по **А в **, в состоянии алкогольного опьянения, позорящим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. 

Постановлением МО МВД России «Бодайбинский» от 11 ноября 2018 года № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2019 года **, согласно которому ФИО1 13 апреля 2019 года в 17 часов 40 минут находился в общественном месте – в подъезде дома по **А в **, в состоянии алкогольного опьянения, где громко выражался нецензурной бранью, создавал шум, стучался в двери квартиры, то есть совершил мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, предусмотренное частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Однако постановлением № ** от 13 апреля 2019 года МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, названных в пункте 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением Бодайбинского городского суда от 28 октября 2019 года было отказано в удовлетворении представления начальника ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о продлении ФИО1 испытательного срока, установленного приговором Бодайбинского городского суда от 26 января 2018 года, ввиду наличия сомнений в виновности ФИО1 при привлечении его к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2019 года по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ ввиду его необоснованности, а так же несоответствия изложенной в нем фабуле обвинения – мелком хулиганстве (часть 1 ст. 20.1), квалификации деяния по части 1 ст. 20.21 КоАП РФ – появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Как установлено судом в указанном постановлении, привлечение к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ является незаконным.

В силу положений части 3 ст. 62 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В этих условиях, выводы приведенного выше постановления Бодайбинского городского суда от 28 октября 2019 года, подлежат учету при рассмотрении настоящего административного искового заявления применительно к части 3 ст. 62 КАС РФ. 

Иное толкование данной нормы приведет к различной правовой оценке судами обстоятельств совершения административным истцом определенных действий, имеющих правовое значение при разрешении настоящего дела, что недопустимо. 

Соответственно постановление № ** от 13 апреля 2019 года МО МВД России «Бодайбинский», которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не подлежит учету и при рассмотрении настоящего дела об установлении ему административного надзора. 

Данное обстоятельство исключает такой обязательный признак, предусмотренный пунктом 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, как совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений в течение того же периода, в материалах дела не имеется и административным истцом они в соответствии с требованиями части 2 ст. 272 КАС РФ, МО МВД России «Бодайбинский» не представлены.

Поскольку на момент вынесения решения ФИО1 считается подвергнутым наказанию только по одному административному правонарушению, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

В удовлетворении заявленных исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» об установлении административного надзора ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.

Судья Э.С. Ермаков