Дело №

24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО4, не оставивший после себя завещание. Наследником первой очереди является мать умершего ФИО2 (ответчик), истец является наследником второй очереди. Ответчик обратилась к нотариусу в связи со смертью своего сына, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли общей долевой собственности в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 2/5 доли общей долевой собственности в 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельного участка общей площадью 5000 кв. м по адресу: 

<

адрес>ёлое, 

<

адрес>. Истец указывает, что ответчик является лишь биологической матерью наследодателя, никак не участвовала в его жизни (не звонила, не писала, не приезжала, не поздравляла с днём рождения, не интересовалась успехами в учёбе, не выплачивала алименты, не оказывала никакой материальной поддержки), совсем его не воспитывала. С апреля 1996 года ребёнок воспитывался опекуном ФИО3, которую считал родной матерью и проживал с ней до 2022 года в 

<

адрес>. ФИО4 никак не поддерживал родственную связь с матерью, хотя родительских прав она не была лишена. Истец считает, что приняла наследство, так как проживает и пользуется квартирой по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от участия в наследовании по закону после смерти ФИО4, обязать ФИО2 возвратить всё имущество, неосновательно полеченное из состава наследства, и восстановить ей (истцу) срок для принятия наследства как пропущенный по уважительной причине.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, их представители, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 20 указанного Пленума установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 (ответчик – 1/5 доли), ФИО18 (2/5 доли), ФИО4 (наследодатель – 2/5 доли).

Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор дарения от ФИО3 ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО14 (1/3 доли), ФИО5 (истец – 1/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от ФИО4 (наследодатель) поступило заявление (т. 1, л.д. 75, оборот) о принятии наследства ФИО15 наравне с ФИО14 и ФИО5 в виде указанной квартиры.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями является ФИО2 (ответчик) и являлся ФИО15 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением и.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена опекуном наследодателя при наличии заявлений его родителей о согласии на опеку. В заявлении о согласии на опеку отец ФИО15 указал, что не имеет постоянного заработка, проживает в съёмной квартире. В заявлении о согласии на опеку мать ФИО2 указала, что не работает, находится в декретном отпуске. 

Согласно архивной выписке ФИО4 проживал в 

<

адрес> с ФИО3 с 1996 года по 2022 года, после чего выехал в 

<

адрес> в поисках работы. В период с 2002 года по 2011 год ФИО4 обучался в Веселовской СОШ № (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на имя начальника УВД по 

<

адрес> поступило заявление об оказании помощи в лишении ФИО2 родительских прав в отношении ФИО4, так как его воспитанием и содержанием мать с самого рождения не занимается, жизнью сына не интересуется. В ходе проведения проверки по указанному заявлению ФИО2 пояснила, что ФИО3 забрала к себе ФИО4 с двухлетнего возраста, поскольку они с бывшим мужем часто употребляли спиртные напитки, нигде не работали, муж уносил из дома вещи. Несовершеннолетний ФИО4 в присутствии ФИО3 пояснил, что мать он видел несколько раз, последний раз 4 года назад, когда был у отца в гостях, называл её ФИО10, а не мамой, поскольку она является чужим для него человеком, денег на обучение и содержание она не присылает, не звонит, его жизнью не интересуется.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО16 и ФИО2 (ответчик), действующая за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 (наследодатель) ФИО18 заключили сделку по купле-продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, в долях: ФИО2 – 1/5 доли, ФИО18 – 2/5 доли, ФИО4 – 2/5 доли. На основании мирового соглашения, утверждённого апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об оспаривании данной сделки администрацией 

<

адрес> взамен указанного жилого помещения в собственность указанным лицам передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес> долях: ФИО2 – 1/5 доли, ФИО18 – 2/5, ФИО4 – 2/5 доли.

Согласно справке о месте жительства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд исходит из того, что основания для признания недостойным наследником прямо предусмотрены положениями ст. 1117 ГК РФ, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих недостойность ФИО2 как наследника и возможности ее отстранения от наследования не представлено, решения о взыскании с неё в пользу ФИО4 алиментов не выносились, родительских прав она не лишалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что в процессе приобретения жилого помещения ответчик действовала в интересах наследодателя, а воспитание ФИО19 ФИО3 Н.Н. фактически осуществлялось с согласия как ФИО3, так и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО27 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании возвратить всё имущество, неосновательно полученное из состава наследства, восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на 1/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №; на 2/5 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №; на земельный участок, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, и наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении: 1/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №; 2/5 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья Р.Н. Посыльный

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года