Дело № 2-1350/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-000908-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре Коховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также ответчик был зарегистрирован ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован сын ответчика ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут. Однако с даты регистрации в жилом помещении ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживали, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняли. Все обязанности нанимателя несла истец, в том числе, по оплате коммунальных услуг. 

Факт не проживания ответчиков по адресу регистрации подтверждается показаниями соседей, о чем составлены акты обследования квартиры, справками от ГУ МВД России по 

<

адрес> ОП № УВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время о месте проживания и нахождения ответчиков истец не располагает. Истцу известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес ответчиков судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращались. 

Представитель Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчики не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии со ст. 12 ГПК РФ выбирают способ защиты гражданских прав. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми Федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о составе семьи, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ФИО3

Из материалов дела усматривается, что с согласия нанимателя ответчик ФИО2 указан в справке о составе семьи в качестве члена семьи нанимателя, как муж, ответчик ФИО3 указан как сын.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее истец обращалась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, обязании снять ФИО2 с регистрационного учета.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилой площадью 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязании снять с регистрационного учета по этой квартире отказано.

Суд вселил ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> являлась ФИО П 

Согласно свидетельству о смерти ФИО П умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире после смерти нанимателя ФИО П остались проживать ФИО1 и ФИО2

ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1993 г., решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным в квартире № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.04.2009г. значится зарегистрированным в 

<

адрес>.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиками, она добровольно зарегистрировала ответчиков в спорном помещении, ответчики в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета. Вещей ответчиков в квартире истицы не имеется. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведут, никаких расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несут. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время о месте проживания и нахождения ответчиков истец не располагает. 

ФИО1 самостоятельно оплачивает все расходы по содержанию и эксплуатации квартиры. Квартира № по адресу: 

<

адрес>, не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков, которые фактически утратили право пользования жилым помещением, но остаются зарегистрированными в нём, что существенно нарушает права истицы. Никакого соглашения о порядке пользования данным помещением между истицей и ответчиками не имеется.

Истцу известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по адресу: 

<

адрес>, в котором имел возможность регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями соседей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт не проживания ответчиков длительное время в спорной квартире подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ МВД России по 

<

адрес> ОП № УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со слов соседей не проживает по адресу: 

<

адрес> августа 2001 г. по настоящее время.

Как следует из справки ГУ МВД России по 

<

адрес> ОП № УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес установлено, что со слов жильцов 

<

адрес> гр.ФИО Т , проживающего в 

<

адрес>, гр.ФИО К , проживающей в 

<

адрес>, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> не проживает. 

Также из письма ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору 

<

данные изъяты> следует, что в адрес ООО «

<

данные изъяты>» обратилась гражданка ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> заявлением не производить начисления за коммунальные услуги на двоих зарегистрированных, но не проживающих граждан, местонахождение которых установить не представляется возможным.

Какие-либо договорные отношения на предмет пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствуют. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчиками совершались действия для подтверждения сохранения прав на жилое помещение, а также, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Длительность не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не использование жилого помещения по назначению, самоустранение от обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жильем, отсутствие намерений в пользовании спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, тем самым утратили право пользования спорной квартирой.

Оценив представленные доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 в спорной квартире только зарегистрирован, однако не является членом семьи собственника квартиры, ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец, являясь нанимателем спорного имущества, вправе требовать устранения нарушений его гражданских прав.

Принимая во внимание, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, ответчики сохраняя регистрацию в спорной квартире, нарушают права истца и способствуют увеличению размера платежей по жилищно-коммунальным услугам.

При этом, суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 01.04.2019), одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основания снятия гражданина с регистрационного учета также приведены в пункте 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Так, в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, что касается обоснованности выбора истца способа защиты права, заявляя требования о снятии с регистрационного учета ответчиков, следует заметить, что решение суда о признании лиц утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета для соответствующего государственного органа, в связи с чем, не требуется отдельного решения суда об обязании уполномоченного органа снять лиц, признанных судом утратившими право пользования, с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Волкова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 апреля 2024г.