дело №5-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года 

<

...>

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Мельников В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела поступившего из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица 18.12.2007 г.), юридический адрес: 

<

адрес>, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №220 от 31 мая 2019 года составленным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах ФИО1, при осуществлении внеплановой выездной проверки 31 мая 2019 года в отношении ООО «ЭКО» обнаружено, что обществом не соблюдается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий длительное время (с 2015 по 2019 г.г.), а именно: не выполняется программа (план) производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона, документы, подтверждающие ее выполнение (акты выполненных работ, протоколы лабораторных испытаний) не представлены для проверки, что является нарушением требований п.6.4, п.6.5, п.6.6, п.6.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». В связи с наличием указанных нарушений, действия юридического лица - ООО «ЭКО», квалифицированы должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, по статье 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебное заседание по рассмотрению дела представитель юридического лица не явился. За подписью директора ООО «ЭКО» ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица. Кроме этого, в своем ходатайстве директор просил не наказывать строго юридическое лицо, поскольку общество осуществляет социально-значимую деятельность в сфере ЖКХ – оказывает коммунальные услуги населению, предприятиям и учреждениям на территории Морозовского района. Кроме этого, общество является субъектом малого предпринимательства, и к настоящему времени предприняло зависящие от него меры к исполнению гигиенических требований, однако из-за необходимости большого объема финансовых затрат для исполнения этих требований, общество обратилось за содействием в финансировании в Муниципальное образование Морозовского района и Морозовского городского поселения. Ответы на обращения не поступили.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области не обеспечил в суд явку своего представителя, а также не представил суду копию предписания, выданного ООО «ЭКО» №133/99 от 30 мая 2018 года, послужившего основанием для издания распоряжения №470089 от 15 апреля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. 

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ проверка проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

В частности, в изданном распоряжении о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «ЭКО» от 15 апреля 2019 года за №470089, указано, что проверка проводится с целью контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений №113/99 от 30.05.2018 года, а предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Срок проведения проверки установлен заместителем руководителя органа государственного контроля – не более 2 рабочих дней (к проведению проверки приступить 30 мая 2019 года и окончить ее проведение 31 мая 2019 года).

Вместе с этим, в материалах дела отсутствует предписание об устранении выявленных нарушений №113/99 от 30.05.2018 года, выданное ООО «ЭКО».

При подготовке к рассмотрению дела, административному органу предлагалось представить суду указанный документ, однако Роспотребнадзором представление №113/99 от 30.05.2018 года в суд не направлено, что лишает судью возможности оценить законность выданного распоряжения о проведении внеплановой проверки, как в части имевшихся нарушений, так и в части истечения установленных сроков их исполнения. 

Также согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако, как следует из имеющихся в деле документов, директор ООО «ЭКО» о проведении внеплановой выездной проверки был уведомлен непосредственно перед её началом, что подтверждается его подписью в распоряжении №470089 от 15.04.2019 года и актом проверки, согласно которым директор ФИО2 был уведомлен о проверке лишь 30.05.2019 года в 10 часов 00 минут, а проверка начата также 30.05.2019 года в 10 часов 00 минут. 

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона, которой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из этого следует, что административным органом не соблюдены требования Федерального закона о сроках уведомления о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «ЭКО», что в силу статьи 20 названного Федерального закона относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов такой проверки.

Кроме того, следует отметить, что в вину юридическому лицу вменяется неисполнение гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов в то время, когда в деле вовсе отсутствуют доказательства, указывающие на то, что юридическое лицо имеет какое-либо отношение к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также в соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что в данном случае не было соблюдено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах при организации и проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ЭКО». 

Представленные административным органом, ранее состоявшиеся постановления о привлечении ООО «ЭКО» к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, преюдициального значения не имеют и не могут свидетельствовать о неисполнении предписания об устранении выявленных нарушений №113/99 от 30.05.2018 года, поскольку допустимых тому доказательств, материалы дела не содержат. 

На этом основании, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» по статье 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья