Дело № 2а-3104/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации города Ялты Республики Крым ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым, председателю Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым ФИО4 о признании решения комиссии незаконным, заинтересованное лицо: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым от 25 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении его заявления о возвращении конфискованного имущества, которое принадлежало его семье до применения к ним репрессий, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился с указанным заявлением в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым в декабре 2016 года. В ноябре 2017 года его заявление было рассмотрено комиссией и последняя решила направить ходатайство в администрацию города Ялты Республики Крым о возврате ФИО3 имущества. Вместе с тем, 25 апреля 2018 года по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3 ему было отказано в возвращении имущества по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт конфискации. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку оно противоречит ранее принятому комиссией решение, которое отменено не было. Из ранее принятого решения следует, что ФИО3 были предоставлены все необходимые для рассмотрения вопроса и положительного его решения документы.

В судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не предоставил, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации города Ялты Республики Крым в судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым является обоснованным и законным, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих конфискацию имущества.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе и посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства как в их совокупности, так и по отдельности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 12 декабря 2016 года ФИО3 обратился с заявлением в адрес Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о возвращении конфискованного дома по адресу: 

<

адрес> собственность реабилитированного ФИО3

Указанное заявление было получено Комиссией 26 декабря 2016 года.

Как следует из постановления администрации города Ялты Республики Крым от 18 сентября 2017 года №№ недвижимое имущество (нежилое здание клуба, нежилое здание кинобудки и нежилое здание кладовки), расположенные по адресу: 

<

адрес>, были включены в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым как ранее неучтенное.

Решением Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым от 13 октября 2017 года, оформленным протоколом №№, принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО3, Комиссия решила направить ходатайство в администрацию города Ялты Республики Крым о возврате имущества.

В тоже время, как следует из текста протокола член комиссии ФИО5 указывал, что в случае если рассматривается вопрос о возвращении имущества, то комиссии следует установить факт конфискации этого имущества.

Вместе с тем, указанный вопрос на заседании комиссии не рассматривался, председателем было указано, что у ФИО3 есть полный пакет документов, несмотря на то, что на обращение ФИО3 в прокуратуру г. Ялты ему было сообщено, что при отсутствии сведений факт конфискации может быть установлен в судебном порядке.

09 ноября 2017 года в адрес первого заместителя главы администрации города Ялты Республики Крым было обращение о ходатайстве рассмотреть вопрос о возврате ФИО3 принадлежащего имущества.

22 декабря 2017 года в адрес председателя Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым администрацией города Ялты Республики Крым было направлено письмо, в котором указывалось, что из представленных материалов не усматривается наличие документов, подтверждающих факт конфискации имущества. При этом на данное обстоятельство указывал челн комиссии ФИО6

При указанных обстоятельствах администрация рекомендовала Комиссии повторно рассмотреть вопрос ФИО3 о возврате имущества.

25 апреля 2018 года Комиссией по результатам рассмотрения обращения ФИО3 принято решение, оформленное протоколом №№, которым отказано в передаче имущества в связи с тем, что отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие факт конфискации имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Комиссией рекомендовано обратиться заявителю в суд для установления факта конфискации имущества.

При этом следует отметить, что в заседании комиссии принимала участие и представитель истца ФИО1, то есть уже с 25 апреля 2018 года истцу должно было быть известно о принятом решении.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №926 было утверждено Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации (ред. от 04.08.2005).

Указанное положение определяет порядок возврата реабилитированным лицам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества (в дальнейшем - конфискованного имущества), возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации.

Конфискованным считается имущество, в отношении которого имеются указания в приговорах судов и решениях внесудебных органов.

Под изъятым понимается изъятое органами следствия имущество, в отношении которого не было судебных (внесудебных) решений о конфискации.

Вышедшее иным путем из владения - имущество, оставленное, в частности бесхозным, в результате репрессирования его собственника или владельца, в отношении которого не было официальных решений о конфискации или изъятии.

Согласно п. 4 Положения вопросы возврата конфискованного имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации реабилитированным лицам рассматриваются комиссиями по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий (далее именуется - комиссия), образованными в установленном законодательством порядке. 

Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации подается в комиссию по месту нахождения или реализации этого имущества на территории Российской Федерации на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица. 

К заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документов о реабилитации, а также имеющиеся материалы, подтверждающие факт конфискации имущества, а наследниками, кроме того, документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди (в частности, нотариально заверенные копии свидетельства о смерти реабилитированного лица, о браке - для супруга, о рождении - для детей и родителей, об усыновлении - для усыновленных и усыновителей, решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего репрессированного лица).

Заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации должно быть подано в течение трех лет после введения в действие статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а в случае более поздней реабилитации - не позднее трех лет с момента получения документа о реабилитации.

В соответствии с п. 5 Положения на основании заявления, документов и материалов, полученных от правоохранительных и иных органов, а также архивных учреждений, комиссией устанавливается факт конфискации имущества, определяется характер данного имущества (наименование, количество, состояние, сумма изъятых денежных средств, вкладов, стоимость облигаций и т.д.).

В случаях отсутствия документов о конфискации имущества комиссия имеет право запрашивать необходимые документы у соответствующих органов контрразведки, внутренних дел, а также архивных и иных организаций по месту нахождения или реализации имущества на момент применения репрессий в целях проверки имущественных претензий граждан.

При отсутствии документальных сведений факт конфискации имущества может быть установлен в судебном порядке.

Таким образом, определяющим в вопросе возврата имущества является наличие документа, который подтверждает факт конфискации имущества. В случае отсутствия таких документов, факт конфискации устанавливается судом в соответствующем процессуальном порядке.

В качестве такого документа истцом был предоставлен акт от мая 1944 года приёма-передачи имущества.

Вместе с тем, данный акт не свидетельствует с очевидностью именно о конфискации имущества, поскольку содержит лишь сведения о приёме-передаче имущества, в связи с чем без представления соответствующего документа, подтверждающего конфискацию имущества, комиссия была лишена возможности установить факт конфискации имущества, о возвращении которого ходатайствовал ФИО3

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении различных фактов, перечень которых приведен в указанной части ст. 264 ГПК РФ, вместе с тем, данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает и дела об установлении, наряду с приведенным в статье перечнем, других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, вывод комиссии об отсутствии оснований для возвращения имущества без подтверждения факта конфискации, а также рекомендация заявителю обратиться в суд для подтверждения факта конфискации, является обоснованными и законным.

Кроме того, отдельно следует отметить и фактический пропуск срока на обращение в суд.

Истец указывает в исковом заявлении, что о принятом 25 апреля 2018 года решении истцу стало известно из письма администрации города Ялты Республики Крым от 21 мая 2018 года, полученного 27 июня 2018 года представителем ФИО1

Вместе с тем, как уже указывалось выше, в заседании Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым принимала участие полномочный представитель ФИО3 ФИО1, давала свои пояснения по сути обращения, в тот же день комиссией принято и оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Вместе с тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, ФИО3 ещё 25 апреля 2018 года должно было быть известно от представителя ФИО1, которая представляла его интересы и при рассмотрении данного дела, о принятом комиссией решении.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах и поскольку истцом не были представлены на рассмотрение комиссии материалы, которые подтверждали бы факт конфискации имущества, то оспариваемое решение, оформленное протоколом от 25 апреля 2018 года, является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации города Ялты Республики Крым, Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым, председателю Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Ялты Республики Крым ФИО4 о признании решения комиссии незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года.