Судья: Сергеев А.А. Дело №77-413/2019 

р е Ш е н и е

06 февраля 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, вынесенное в отношении АО «Фиа-Банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182090222895 от 21 августа 2018 года АО «Фиа-Банк» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2018 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 в отношении АО «Фиа-Банк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Привлекая АО «Фиа-Банк» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения и доказанности его вины в этом.

Прекращая производство по делу в отношении АО «Фиа-Банк» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод, что производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является место погрузки груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае погрузка груза осуществлена АО «Фиа-Банк» по адресу: 

<

адрес>.

В силу требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Аналогичная же позиция закреплена и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Защитником АО «Фиа-Банк» обжаловалось постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182090222895 от 21 августа 2018 года.

Местом совершения и рассмотрения данного дела об административном правонарушении не является территория Алексеевского района Республики Татарстан.

Юрисдикция Алексеевского районного суда Республики Татарстан не распространяется на территорию Вахитовского и Приволжского районов г.Казани Республики Татарстан, следовательно, и жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судом по месту совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы защитника АО «Фиа-Банк» на постановление должностного лица и вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением и влечет за собой незаконность состоявшегося судебного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания положений ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки положениям ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Вышеотмеченные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в данном случае дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Фиа-Банк» судьей Алексеевского районного суда Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, то есть с нарушением требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Фиа-Банк» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело – направлению в Алексеевский районный суд Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение по территориальной подсудности в соответствующий районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и л:

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Фиа-Банк» - отменить, данное дело направить в Алексеевский районный суд Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение по территориальной подсудности в соответствующий районный суд Республики Татарстан, жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: