Судья Марьев А.Г. дело № 7а-988/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 30 августа 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 №18810026143000042867 от 19 апреля 2017 года ЗАО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного ЗАО «Ставропольский бройлер» наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей. 

В жалобе представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года в 11 часов 27 минуту * ЗАО «Ставропольский бройлер» не обеспечило контроль за водителем ФИО3, который управлял тяжеловесным транспортным средством «МАН TGS18.460», регистрационный знак *, полуприцеп цистерна 964821, государственный регистрационный номер * с превышением допустимой нагрузки на оси: 3 ось-7,73%, 4 ось-16,13%, 5 ось - 10,67%, без специального разрешения, тем самым нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «Ставропольский бройлер» подтверждаются: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №16 от 28.02.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 года, протоколом задержания транспортного средства от 28.02.2017 года, путевым листом грузового автомобиля №1706 от 28.02.2017 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ЗАО «Ставропольский бройлер» были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в ходе движения автомобиля могли произойти события, которые привели к изменению весовых показателей в сторону их превышения над предельно допустимыми, которые не зависели от Общества не влекут отмену постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортной накладной № 3СВОТ02858 от 28.02.2017 года, грузоотправителем является ЗАО «Ставропольский бройлер».

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ЗАО «Ставропольский бройлер» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Обществом не представлено.

Постановление о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При этом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, на основании частей 1,3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.

Кроме того, в жалобе указано на допущенные должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении технические описки.

Вместе с тем, неверное указание должностным лицом в обжалуемом постановлении от 19 апреля 2017 года превышение нагрузки по осям: на 4 ось - 16,15 % вместо 16,13%, на 5 ось - 10,64%, вместо 10,67% не является основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, так как является технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта под сомнение не ставит.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ также является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко