Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И., 

с участием представителя ответчика 

<

ФИО>7 – 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-586/2020 по иску ООО «ЭОС» к 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ), к 

<

ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и 

<

ФИО>9 заключён кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 227 595 рублей сроком на 96 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, типовыми условиями, тарифами банка, имеющимися в открытом доступе на сайте банка, в отделениях банка. 

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 342 руб., размер последнего платежа – 3 689,76 руб., день погашения – 9 число каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 23,9 % годовых, полная стоимость кредита – 26,68%.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 297 414,33 рублей, из которых: 226 725,84 руб. – основной долг, 70 688,49 рублей – проценты. 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 297 414,33 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца. 

<

дата> судебный приказ отменен. 

Просит суд взыскать с 

<

ФИО>16 в пользу ООО «ЭОС» сумму основного долга по кредитному договору 

<

номер> в размере 112 952,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6174,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала, что согласно выписке из лицевого счета последний платеж в размере 5 450 рублей поступил на счет Банка – 

<

дата>, при этом истец обращается в суд за выдачей судебного приказа в июне 2019, который 

<

дата> был отменен, а с исковым заявлением в суд истец обратился в ноябре 2019 года. Таким образом, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, полагает, что отсчет задолженности следует производить с даты очередного платежа по графику – 

<

дата>, следовательно, сумма задолженности будет составлять 91 112,75 рублей.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и 

<

номер> заключён кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 227 595 рублей сроком на 96 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, типовыми условиями, тарифами банка, имеющими в открытом доступе на сайте банка, в отделениях банка, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора определена ставка кредита: 23,9% годовых, полная стоимость кредита - 26,68 %, ежемесячный взнос составил 5 335 рублей, дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения – 

<

дата>.

Ответчик при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, ответчик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре на заявлении на получение кредита 

<

номер>. Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности. 

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по представленному суду кредитному договору, которая составляет 297 414,33 рублей, в том числе из них: 226 725,84 рублей – задолженность по основному долгу; 70 688,49 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. 

Также судом установлено, что 

<

дата> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключён договор об уступке прав (требований) 

<

номер>-ЭОС, по которому ООО «ЭОС» приобрело в полном объёме права требования от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, заключённому между банком и должником. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения 

<

номер> к Договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. 

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. 

Доводы ответчика относительно незаконной уступки Банком права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантийную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит. 

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

номер> Куйбышевского района города Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с 

<

ФИО>10 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 297 414,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 087,07 рублей.

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 

<

дата>.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключённый между банком и 

<

ФИО>17 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, при этом суд учитывает п.3 ст.204 ГК РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, проверяя расчёт заявленных требований ООО «ЭОС», принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, суд приходит к выводу, что требования предъявлены истцом по истечении трёх лет с момента наступления срока погашения, установленного графиком. В связи с чем, применяя срок исковой давности по платежам, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно в размере 89 921,09 руб. - сумма основного долга, при этом в удовлетворении требований истца в заявленном размере, а именно: 23 031,40 руб. - сумма основного долга, следует отказать. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6174,14 рублей, которая подтверждена платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 2 897,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>12 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по основному долгу в размере 89 921 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей 65 копейки.

В требовании о взыскании с 

<

ФИО>14 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по основному долгу в размере 23 031 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 49 копеек истцу Обществу с ограниченной ответственность «ЭОС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение тридцати дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Н.Н. Акимова