УИД 77RS0017-02-2024-005750-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0454/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (взыскании страхового возмещения),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на то, что 20.08.2023г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно определению 77 ОО 0907571 от 20.08.2023г. виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 32557046. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства, повреждения зафиксированы актом осмотра.

05.09.2023г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа вставляет сумма, с учетом износа - сумма

25.09.2023 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС до повреждений на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

09.10.2023г. страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 838.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

04.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано.

31.01.2024г. службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-23-132979/5010-010 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Истец не согласен с решением службы финансового уполномоченного, так как экспертное заключение на основании которого было вынесено решение ООО «Ф1 Ассистанс» от 24.01.2024 № У-23-132979/3020-007 не содержит объективных выводов об исключении части повреждений на пострадавшем т\с.

В частности, вывод эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 24.01.2024 № У-23- 132979/3020-007, что на транспортном средстве истца имеются повреждения, не относящееся к рассматриваемому ДТП, а именно; автомобильный аккумулятор в сборе с облицовкой - отсутствует, впускной коллектор - отсутствует, корпус дросельной заслонки в сборе- отсутствует, фильтр воздушный в сборе с воздухозаборником, датчиком расхода воздуха, и патрубками- отсутствуют, шланг радиатора верхний - отсутствует.

Согласно актам осмотра № 2352023 от 21.10.2023 и № 1303266 от 04.09.2023 автомобиль находился на ходу, двигатель запускался, и комплектация соответствует типу т\с. 

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма (по результатам судебной экспертизы).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика.

 Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.08.2023г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно определению 77 ОО 0907571 от 20.08.2023г. виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 32557046. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства, повреждения зафиксированы актом осмотра.

05.09.2023г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа вставляет сумма, с учетом износа - сумма

25.09.2023 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС до повреждений на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

09.10.2023г. страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 838.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

04.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано.

31.01.2024г. службой финансового уполномоченного вынесено решения №У-23-132979/5010-010 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01.01.2003 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Указанная норма Закона об ОСАГО регламентирует, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по ОСАГО, потерпевший имеет право обратиться к страховщику причинителя вреда, либо в порядке прямого возмещения ущерба, если имеются для этого необходимые условия.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. года № 432-П

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

По ходатайству истца по делу судом была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 

<

***>, 1995 г. выпуска в результате ДТП от 20.08.2023, рассчитанная в соответствии с Единой Методикой составляет без учета износа сумма, с учетом износа-293 сумма

Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства.

Действительная (рыночная) стоимость транспортного средства марка автомобиля г.р.з. У 722ТР76, 1995 г. выпуска на момент ДТП составляет сумма

Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля 

<

***>, 1995 г. выпуска на момент ДТП составляет сумма

 Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, в отличие от представленного истцом заключения.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, который является лицом не заинтересованным, специалистом в рассматриваемой области, квалификация его сомнений не вызывает, в отличие от представленного истцом заключения.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, учитывая, что ответчиком стоимость восстановительного ремонта нее оспорена, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма

4000000 (лимит по ОСАГО) -49901 = сумма 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом  «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего − физического лица. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего − физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С учетом положений ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма 

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов, требующих специальных познаний судом 12.11.2024 года по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ».

При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и постановил решение по настоящему делу, по которому исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с истца в пользу ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы и составления заключения в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба (страховое возмещение) сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года. 

 Судья: О.Л. Рощин