Дело №

УИД 24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора выкупа транспортного средства, возврате автомобиля, взыскания денежных средств, - 

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора выкупа транспортного средства, возврате автомобиля, взыскания денежных средств. 

В обоснование иска в исковом заявлении, а так же в ходе судебных заседаний, истец и его полномочный представитель сообщили суду что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор выкупа транспортного средства, в соответствии с которым, истец передал ответчику автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно п.1.1. указанного договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль за плату, с последующим выкупом, а покупатель обязуется принять автомобиль, своевременно выплачивать продавцу установленную договором постоянную плату и по окончанию срока платежа, станет владельцем автомобиля. 

Согласно п.1.2. договора выкупа автомобиля, срок выкупа составляет – 18 месяцев. Первоначальный взнос – 20 000 рублей, размер постоянной суточной платы – 1100 рублей, стоимость выкупаемого автомобиля- 580 000 рублей. Срок выкупа автомобиля 18 месяцев. Им полностью исполнены условия договора выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ответчику транспортного средства. Ответчик исполнил обязательства по оплате первоначального взноса в размере 20 000 рублей. Однако ответчиком нарушены условия договора по оплате постоянной суточной платы -1100 рублей в сутки. Во исполнение п.1.2. договора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 внесена оплата в безналичной форме путем перевода на его банковский счет в размере 40450 рублей, что является оплатой суточной платы в размере 1100 рублей за 37 дней, а именно: по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты наступила просрочка платежей. В соответствии с п.2.1.8.1. договора выкупа, в случае задержки платежа более, чем на 3 суток, покупатель обязуется вернуть продавцу автомобиль. В связи с грубым нарушением условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако данную претензию ответчик проигнорировал. Пунктом 6.1. договора предусмотрена обязанность покупателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выплатить продавцу полную сумму неустойки не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования об этом. В нарушение указанного пункта договора, ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. На предложение о погашении задолженности и о расторжении договора, ответа не последовало. Ответчик фактически пользуясь переданным ему в аренду автомобилем, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет взятые на себя обязанности по договору. Ответчиком нарушены требования ст.ст. 606,614 ФИО7 обоснование доводов так же сослались на ч.2 ст.450 ГКРФ, п.3 ч.1 ст. 619 ГКРФ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просили расторгнуть договор выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по уплате посуточных платежей в размере 331750 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7158,15 рублей. Таким образом, уточняя иск, истцом частично изменён предмет спора в части того что истец не требует взыскания процентов за просрочку платежа, так же истцом частично уменьшена сумма взыскания и уточнена сумма исполненного обязательства. 

В данное судебное заседание лица участвующие в деле не явились. От истца, представителя истца и 2-его лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения путём направления повесток с уведомлением. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО2 не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание указанного лица неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор выкупа транспортного средства. 

По условиям договора истец передал ответчику автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Стороны именуются –продавец, покупатель.

Согласно п.1.1. указанного договора выкупа, продавец – ФИО1 обязуется предоставить покупателю – ФИО2 автомобиль за плату, с последующим выкупом, а покупатель обязуется принять автомобиль, своевременно выплачивать продавцу установленную договором постоянную плату и по окончанию срока платежа, станет владельцем автомобиля. 

Согласно п.1.2. указанного договора выкупа автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, срок выкупа составляет – 18 месяцев, первоначальный взнос – 20 000 рублей, размер постоянной суточной платы – 1100 рублей. Далее, указано- срок аренды истекает (отсутствует дата) и пролонгируется автоматически на аналогичный, если ни одна из сторон не заявила о предстоящем расторжении по своей инициативе. Срок пролонгаций не ограничен. 

Согласно п. 2.1.1 покупатель обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с нормами по эксплуатации автомобиля. Покупатель обязан проводить регулярно проверку автомобиля на предмет внешних повреждений, регулярно проверять уровень тормозной охлаждающей жидкости и масла в двигателе, давление в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять продавца о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля. Согласно п. 2.1.4. Покупатель при использовании автомобиля на территории других областей Арендатор обязан уведомлять об этом продавца до момента использования автомобиля на территории других областей. Покупатель не имеет права передавать право управление автомобилем третьим лицам, автомобиль в субаренду. Допуск второго водителя к управлению автомобилем разрешается только с согласия продавца, что оформляется путём подписания аналогичного договора аренды со вторым водителем. Согласно п. 2.1.6. покупатель обязан по первому требованию представителя продавца сообщить все сведения о месте нахождения и состояния автомобиля.

Согласно п. 2.1.8. Покупатель обязуется вернуть автомобиль : в случае задержки платежа не более чем на 3-е суток, в рабочем состоянии с учётом нормального износа. 

В соответствии с п.2.2.5 продавец вправе досрочно прекратить договор и потребовать незамедлительного возврата автомобиля в случае нарушения покупателем каких-либо условий договора, в случае сообщения покупателем неверных или ложных сведений при заключении договора, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ для таких договоров. Согласно пп. 2.2.6 продавцом могут быть предусмотрены и иные, дополнительные основания досрочного расторжения договора по его требованию, если такие основания, по мнению продавца, являются для него существенными и повлекли, или могут повлечь в будущем такой ущерб, при котором продавец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, продавцом- ФИО1 принятые на себя обязательства по договору были исполнены путем предоставления автомобиля ФИО2

Ответчик ФИО2 принятых на себя обязательств не исполняет, постоянную суточную плату в размере 1100 рублей не вносит. Согласно сведений истца обязательства по договору в части оплаты постоянной посуточной платы ответчиком грубо нарушены. Согласно расчёта уточнённого иска общая сумма платежей за 36 дней договора 39150 рублей, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 355 дней. Период задолженности ответчика составляет : 355 дней -36 дней равно 319 дней. Согласно расчёта истец умножает период задолженности 319 дней х1100 рублей –посуточная плата по договору плюс 20 000 - первоначальный взнос и отнимает 39150 рублей -сумма фактически выплаченных ответчиком денежных средств за первых 36 дней с момента подписания договора. Таким образом, сумма задолженности ответчика 331750 рублей, где: 319 –период задолженности,1100 –сумма посуточных платежей, 20 000 –сумма неоплаченного первоначального взноса, 39150 рублей- сумма оплаченных платежей за 36 дней, 331750 рублей- итоговая сумма задолженности по договору. Согласно первоначально заявленных требований ответчиком последняя операция по внесению денежных средств осуществлена ответчиком 28.01. 2023 года. С указанной даты до настоящего времени ответчиком допущена просрочка платежей. При этом, согласно п. 2.1.8.1. Договора в случае задержки платежа более чем на 3-е суток, покупатель обязуется вернуть продавцу автомобиль. В связи с грубым нарушением условий договора истцом направлена ответчику претензия, однако ответа не поступило. Истец сослался в обоснование иска на ст.ст. 606,614, п.3 ч.1 ст.619 ГКРФ, ч.2 ст.450 ГКРФ. 

В условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не предоставлено ни одного доказательства в опровержение доводов иска, либо в опровержение представленного истцом расчёта взыскиваемой суммы.

В соответствие с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 624, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и купли-продажи, поскольку включение в договор аренды дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет аренды к арендатору позволяет рассматривать такой договор как смешанный.

В соответствие с положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ч. 1). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (ч. 2).

Между тем, в соответствие с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствие с абз. 1 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абз. 2 этой же статьи, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора истцом представлена претензия, направленная ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец указал о расторжении заключенного договора, однако ответа на претензию истец не получил.

При этом, в материалы дела так же представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на данном автомобиле было совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, и водитель - гражданин ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП. Согласно указаний истца ответчик ФИО2 нарушил п.2.1.5 договора, поскольку не имел права передавать право управление автомобилем третьим лицам. Допуск второго водителя к управлению автомобилем разрешается только с согласия продавца, что оформляется путём подписания аналогичного договора аренды со вторым водителем. Истец сообщил, что такого согласия ответчику не давал. 

При изложенных данных суд находит требование истца о расторжении заключенного договора выкупа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика посуточных платежей в размере 331750 рублей также подлежит удовлетворению, ответчиком не представлено никаких доказательств погашения задолженности по посуточным платежам, которая за указанный заявленный период, согласно представленного ответчиком расчёта, составляет 331750 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по представительству его интересов в суде по настоящему делу в размере 50000 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Данной норме соответствует разъяснение, данное в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в которому указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 46, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной им работы, участия в судебных заседаниях, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение услуг представителя указанные расходы в размере 50000 руб. 

В силу части 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям с частичным возвратом гос.пошлины в виду уменьшения заявленных требований(уточнённый иск). При подаче иска истцом оплачена гос. пошлина в размере7159 рублей что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточнённого иска, истец уменьшил сумму взыскания и просит взыскать с ответчика сумму задолженности 331750 рублей (требование имущественного характера), и расторгнуть договор( неимущественного характера ), соответственно, взысканию подлежит госпошлина по требованиям имущественного характера 6517,50 руб., и 300 руб. по требованиям неимущественного характера), всего 6817 рублей 50 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Соответственно государственная пошлина подлежит частичному возврату в сумме 341 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора выкупа транспортного средства, возврате автомобиля, взыскания денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 № и ФИО2 №

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № сумму задолженности по уплате посуточных платежей в размере 331 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6817 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 341 рубль 50 копеек, оплаченную согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 4990. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко