№ 12- 84/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г.Николаевск-на-Амуре 31 мая 2017г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе общества с ограниченной ответственностью РПК «Восточное» на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 22.03.2017г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 22.03.2017г. общество с ограниченной ответственностью РПК «Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО РПК «Восточное» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ООО РПК «Восточное» не согласно с вынесенным постановлением, в связи с неверным толкованием материального права, а также решением суда в части размера административного штрафа. Согласно протокола об административном правонарушении и постановлению суда, правонарушение Общества выразилось в том, что 06.09.2016г. с 05 час. 50 мин. в Николаевском районе в устьевой часьти реки Амур в границах РПУ № 43 сотрудниками Николаевской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО была выявлена мотолодка 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ответственного за добычу ВБР, который осуществлял добычу лососевых видов рыб ( в соответствии с разрешением на добычу (вылов ) ВБР № 2720160107872720) в период пропуска производителей кеты осенней (проходной период) на нерестилища, который Протоколом заседания комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 11.08.2016г. № 29, утвержденного распоряжением АТУ Росрыболовства от 15.08.2016г. № 44/рп определен в 2016г. с 22.00 до 6.00. Таким образом по мнению суда ООО «РПК «Восточное» нарушило пп.31.3, 37.16 Правил рыболовства для Дальневосточное рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21.10.2013г., т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Как указано в постановлении суда по время проверки 06.09.2016г. промыслового журнала № 27-20-535/2016 было выявлено несоответствие времени начала и окончания добычи ВБР, а именно в графу «начало операции» внесена запись «6.00», в графу «окончание операции» внесена запись «6.30». При снятии 06.09.2016г. в 5.50 ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО РПК «Восточное» ФИО1 сети, ВБР в ней обнаружено не было, в мотолодке ВБР не находилось. В соответствии с п. 31.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче ВБР с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способа добычи, а также без указания района добычи или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Согласно п. 31.6 Правил рыболовства осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами. С учетом того, что в момент проверки 06.09.2016г. в 5.50 в сети и мотолодке водных биологических ресурсов не обнаружено, то есть фактического вылова произведено не было, нарушения п. 31.3 Правил рыболовства не имеется. Поскольку сведения о добыче ВБР по сравнению с данными о фактических сроках добычи, установленные сотрудниками административного органа не искажены. Нарушение ФИО1 периода пропуска производителей кеты осенней на нерестилища, является незначительным, поскольку ФИО1 лишь на 10 минут раньше установленного времени установил сеть, ничего не добыл и фактически не нанес никакого ущерба окружающей среде, тем более, что он имел разрешение на добычу (вылов) ВБР. Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. Учитывая, что противоправное действие ООО РПК «Восточное» не привели к наступлению негативных последствий, учитывая степень вины Общества и характер совершенного правонарушения, полагают, что данные обстоятельства следует признать исключительными, снизить размер возможного наказания и назначить его с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет способствовать индивидуализации наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного наказания. Просят постановление по делу об административном правонарушении № 5-243/2017 от 22.03.2017г. изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 50000 рублей.

Представители ООО РПК «Восточное» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств суду не предоставили.

Должностное лицо ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 22.03.2017г. в отношении ООО «РКП «Восточное» является законным и обоснованным. ООО РПК «Восточное» привело норму п. 31.3 Правил рыболовства не в полном объеме. Когда фактически была начата добыча водных биоресурсов ФИО1 не известно, т.к. он был обнаружен 06.09.2016г. в 5 час. 50 мин. Начало рыболовства определяется с момента постановки сети. В то же время, ФИО1, зная, что добыча запрещена в период с 22.00 до 6.00, намеренно исказил сведения, внеся в промысловый журнал начало добычи в 6.00, окончание добычи в 6.30. В части ходатайства о применении ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ обществом не представлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений данной статьи. Мировым судьей не учтено в качестве отягчающего обстоятельства, что в июне 2016г. ООО РПК «Восточное» привлечено к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и штраф был оплачен. Также в жалобе, ООО РПК «Восточное» указывает, что совершение административного правонарушения не привело к негативным последствиям, т.к. ВБР выловлены не были, вместе с тем, если бы общество произвело вылов ВБР в тот день, то было бы привлечено по другой статье КоАП РФ-8.17.

Заслушав пояснения должностного лица ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением от 22.03.2017г. по делу № 5-243/2017 мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района ООО РПК «Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, что выразилось в том, что 06.09.2016г. в 5 час 50 мин. в Николаевском районе в устьевой части реки Амур в географических координатах 53°05?11?СШ 140°49 ?07?ВД (в границах РПУ № 43) ответственный за добычу ВБР ООО РПК «Восточное» ФИО1 осуществлял добычу (вылов) ВБР в период пропуска производителей кеты осенней (проходной период) на нерестилища. В промысловый журнал № 27-20-535/2016 данное должностное лицо внесло сведения о начале операции «6.00», в графу «Окончание операции» внесена запись 6.30», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых оружий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Согласно п. 37.16 Правил запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей в целях оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 11.08.2016г. № 29, утвержденного распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.08.2016г. № 44/рп, период пропуска производителей кеты осенней (проходной период) определен в 2016г. ежесуточно с 22.00до 6.00.

Содержащимися в материалах, представленных ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО сведениями, подтверждается вина ООО РПК «Восточное» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении от 15.02.2017г.,разрешением на вылов, копией промыслового журнала. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ООО РПК «Восточное» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. ООО РПК «Восточное» правомерно привлечено к административной ответственности. 

Наказание, назначенное ООО РПК «Восточное» соответствует санкции статьи.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Совершенное административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира. 

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы о том, что совершенное ООО РПК «Восточное» нарушение носит формальный характер, не является общественно опасным, в связи с чем, назначенное наказание не соответствуют принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, основаниями изменения назначенного наказания не являются.

Ссылаясь на необходимость изменения размера наказания, законный представитель Общества не указал конкретные факты обременительности назначенного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО РПК «Восточное» свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Документы в обоснование исключительности обстоятельств и имущественного положения юридического лица, дающие право на назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, Обществом не представлены. 

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 22.03.2017г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью РПК «Восточное» административного наказания по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО РПК «Восточное» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Копию решения в течение трех суток направить сторонам.

Судья Ковадло О.Д