Дело № 1-540/2017

11701460028000877

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 27 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 287 и ордер № 130338.,

при секретаре Пуховой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, со слов работающего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> инспектором, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ но до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 в 

<

адрес> познакомился с ФИО5, которая находилась в трудном материальном положении и искала работу. В разговоре с ней у него возник преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами ФИО5 С этой целью, он, путем обмана, сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником ФСБ России и предложил последней трудоустройство в органы ФСБ России, заранее зная, что исполнять взятые на себя обязательства он не будет. При этом он сообщил ФИО5, что для трудоустройства она должна передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО5, введенная в заблуждение, согласилась на его условия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, действуя из корыстных побуждений, он, обманывая последнюю, встретился с ней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, у 

<

адрес>, где ФИО5, доверяя ему, с целью трудоустройства на работу, передала ему денежные средства в сумме 16 000 рублей. С полученными таким образом денежными средствами он с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ, но до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 в 

<

адрес> познакомился с Потерпевший №1, который находился в трудном материальном положении и искал работу. В разговоре с ним у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами Потерпевший №1. С этой целью, он, путем обмана, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником ФСБ России и предложил последнему трудоустройство в органы ФСБ России, при этом достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства он не будет. При этом он сообщил Потерпевший №1, что для трудоустройства тот должен передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, будучи им обманутым, согласился на его условия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, он, обманывая последнего, встретился с ним ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, где Потерпевший №1, доверяя ему, с целью трудоустройства на работу, передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. С полученными таким способом денежными средствами он с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по двум эпизодам преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов работает.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО3 являются: признание им своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшим материального ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему по этим статьям следующие наказания.

По ч.2 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

По ч.2 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в сумме 40000 рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить штраф в сумме 60000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: АЕ. Комиссаров