РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя адвоката Захарова Д.А., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и договору (эмиссионному контракту), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Таль В.А., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014г. в размере 93961, 51 рубля, в том числе: проценты за кредит – 15720, 18 рублей, ссудная задолженность – 78241, 33 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3018, 85 рублей, а также взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от 21.07.2012г. в размере 63520, 68 рублей, в том числе: проценты за кредит – 7754, 16 рубля, просроченный основной долг – 55766, 52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2105, 62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Таль В.А. заключили кредитный договор № от 26.08.2014г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 93000 рублей, под 18, 5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Также, ОАО «Сбербанк России» и Таль В.А. заключили договор (эмиссионный контракт) № от 21.07.2012г. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта №.

Банку стало известно, что 28.10.2015г. Таль В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от 03.11.2016г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту исполнено не было.

По имеющейся у банка информации наследником умершего заемщика является ФИО2

Перед кредитором – ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26.08.2014г. образовалась задолженность в размере 93961, 51 рубля, в том числе: проценты за кредит – 15720, 18 рублей, ссудная задолженность – 78241, 33 рубль, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 28.11.2016г.

Также, перед кредитором – ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от 21.07.2012г. образовалась задолженность в размере 63520, 68 рублей, в том числе: проценты за кредит – 7754, 16 рубля, просроченный основной долг – 55766, 52 рублей, что подтверждает расчет задолженности.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объему, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, её представитель возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, её представителя исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Таль В.А. был заключен кредитный договор № согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 93000 рублей, под 18, 5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, 21.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Таль В.А. был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от 03.11.2015г. Таль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Снежногорск 

<

адрес> края, умер 28.10.2015г., о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № открытому 18.11.2015г. к наследственному имуществу умершего Таль В.А., 28.10.2015г. наследником к имуществу Таль В.А., состоящего из квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014г. составляет 93961, 51 рубль, в том числе: проценты за кредит – 15720, 18 рублей, ссудная задолженность – 78241, 33 рубль, по эмиссионному контракту № от 21.07.2012г. - 63520, 68 рублей, в том числе: проценты за кредит – 7754, 16 рубля, просроченный основной долг – 55766, 52 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2017г. рыночная стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 148667 рублей, из которых рыночная стоимость квартиры – 80297 рублей, рыночная стоимость земельного участка 68370 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, состоящего из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно материалам дела иного наследственного имущества не установлено.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика Таль В.А. является его мать ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014г. в размере 93961, 521 рубля, т.е в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по договору (эмиссионному контракту) № от 21.07.2012г. подлежит частичному удовлетворению, на сумму 54705, 49 рублей, исходя из следующего расчета: 148667 рублей (стоимость наследственного имущества) – 93961, 51 рубль (сумма задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014г.).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 26.08.2014г.., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Таль В.А. законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и договору (эмиссионному контракту)– удовлетворить частично. 

Кредитный договор № от 26.08.2014г. между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014г. в размере 93961 рубля 51 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору (эмиссионному контракту) № от 21.07.2012г. в размере 54705 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков