Дело №

77RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «КарМани», ФИО2 о признании прекращенным залога транспортного средства, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчикам, просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № в размере 272 080,17 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 133 341,82 рублей, сумма просроченных процентов – 122 520,12 рублей, неустойка – 16 218,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 920,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, 2012 года выпуска. 

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма в сумме 136 000 рублей. В целях обеспечения обязательств, между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Поскольку свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением суда от 22.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как собственник транспортного средства на момент разрешения судом заявленных требований (л.д.45).

ФИО1, не признав заявленные исковые требования, заявил встречный иск о признании прекращенным залога транспортного средства, признании добросовестным приобретателем (л.д.78-80).

Истец - ООО «КарМани», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль не признал, поскольку является новым собственником автомобиля и при его покупке не знал о наличии залоговых обязательств, т.к. в ПТС отсутствовала запись о залоге, однако, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества он не проверял. Встречные исковые требования поддерживает.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 136 000 рублей на 48 месяцев, под 74% годовых. В целях обеспечения обязательств ответчик передает в залог банка транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, 2012 года выпуска (л.д.16).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ФИО2 по договору микрозайма от 02.03.2021г. № составляет 272 080,17 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 133 341,82 рублей, сумма просроченных процентов – 122 520,12 рублей, неустойка – 16 218,23 рублей (л.д.6).

Согласно карточке учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, с 08.02.2022г. на основании договора №б/н от 06.02.2022г., совершенного в простой письменной форме, собственником автомобиля является ФИО1 (л.д.43).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 02.03.2021г., указанное транспортное средство состоит в залоге у ООО «КарМани» на основании договора залога от 02.03.2021г. № (л.д.19).

Направленное в адрес ответчика уведомление (л.д. 31), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату микрозайма, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и