Копия 

Дело У

24RS0У-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 03 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Добрыгиной Е.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Юшкова О.В., представившего удостоверение № 814, ордер № 2489,

при секретаре Спичак Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего заместителем директора в ООО «Ритуальная служба», судимости не имеющего, зарегистрированного по ХА в Х, проживающего по ХГ Х, 

под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных админиистартивных правонарушений водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД 00.00.0000 года, в связи с чем, последний лишен права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления. 

00.00.0000 года около 21 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в районе Х, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Z)», государственный регистрационный знак Z регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал совершать поездку по улицам Х.

00.00.0000 года в 23 часов 10 минут ФИО1 в районе Х, был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При наличии законных оснований, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 находящемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, пройти указанное освидетельствование ФИО1 согласился. 

Согласно акту Х от 00.00.0000 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. 

В связи с чем, при наличии достаточных оснований и отрицательном результате освидетельствования, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в «Хвом наркологическом диспансере У». Согласно протоколу Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, ФИО1 пройти указанное освидетельствование согласился. 

Однако, при доставлении сотрудниками ДПС ФИО1 в медицинское учреждение по адресу: Х, 17.07.2024г. в 01 час 35 минут последний отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен акт У в от 17.07.2024г.

Тем самым, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого наряду с данными, характеризующими его личность и экспертным заключением о психическом состоянии, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на учете в КПНД и КНД не состоит, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни: подсудимый имеет постоянное место жительства, работы.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" части первой указанной статьи.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, и который находится у него в настоящее время.

Право собственности ФИО1 на автомобиль марки «Z государственный регистрационный знак Z регион, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Z У.

Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, на автомобиль марки «Z государственный регистрационный знак Z регион, наложен арест.

Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 года, при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении ФИО1 При этом каких-либо замечаний и заявлений по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля, не поступало.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к вывозу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу: автомобиль «Z государственный регистрационный знак Z регион – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «Z государственный регистрационный знак Z регион, до исполнения конфискации имущества.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства Z У, ключ автомобиля “Z находящиеся в Октябрьском районном суде Х, передать в службу судебных приставов для исполнения суда в части конфискации автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.