Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представил документы для ее постановки на миграционный учет. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, несет принимающая сторона, то есть физическое или юридическое лицо, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность. В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал З. все необходимые документы для постановки его вместе с несовершеннолетними детьми на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З. было отказано в постановке их на миграционный учет, это удалось сделать только ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения обжалуемого постановления. При вынесении постановления не дана оценка протоколу об административном правонарушении, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит указание на обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно отметив, что на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствует квартира, в связи с чем, он не может являться принимающей стороной. В протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, ошибочно указано на непредоставление документов для постановки на миграционный учет своего сына, из содержания протокола невозможно установить, кому ФИО1 должен был предоставить документы. В настоящее время возможность возращения протокола об административном правонарушении утрачена. 

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч. 2 указанного Федерального закона).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (ч. 3 того же Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 22 названного закона, форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Обжалуемым постановлением должностного лица органа внутренних дел ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом установлено, что временно проживающий на территории Российской Федерации ФИО1, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представил документы для постановки ее на миграционный учет. 

Постановление должностного лица нельзя признать законными, поскольку при его вынесении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, должностным лицом не было принято во внимание, что в соответствии с указанной нормой подлежит привлечению к административной ответственности принимающая сторона, не исполнившая обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. 

В рассматриваемом случае ФИО1 не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку по смыслу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной по отношению к своей несовершеннолетней дочери не является. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок пребывания в Российской Федерации, в качестве фактического адреса указан: 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению о прибытии Ж. в качестве места прибытия указан адрес: 

<

адрес>, в качестве принимающей стороны указан З.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. подтвердил, что является гражданином Российской Федерации, в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где планировалось проживание ФИО1 и его детей, в том числе Ж., также указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ему документы в отношении себя и своих детей с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции не работал, на входе висело объявление, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ принимались только граждане Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, в отделе по вопросам миграции выходной. Сведений об изменении графика нигде не публиковалось. ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции у него документы не приняли, сославшись на нарушение срока предоставления. 

Обстоятельствам подачи документов З. оценка не дается, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации не имеет, по смыслу действующего законодательства принимающей стороной по отношению к Ж. не является, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Помимо этого, необходимо отметить следующее. 

Согласно оспариваемому постановлению источником данных, указывающих на наличие факта административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении, объяснение нарушителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В данном случае протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не соответствует. 

Содержание протокола не позволяет полно и правильно установить все обстоятельства дела и сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол лишь констатирует факт выявления административного правонарушения, однако иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не содержит.

Так, в протоколе отсутствует дата прибытия иностранного гражданина, что не позволяет достоверно исчислить срок предоставления уведомления и, как следствие, сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях принимающей стороны состава административного правонарушения.

Помимо этого, протокол не содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, как и не содержит описания вмененного административного правонарушения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Помимо этого, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на объяснение ФИО1 как на доказательство совершения им административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, объяснение ФИО1 требованиям допустимости не соответствует, поскольку права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, указанному лицу перед получением объяснений не разъяснялись.

Кроме того, данное объяснение констатирует факт непредоставления документов в отношении ребенка, однако иные имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в объяснении не приведены.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Факт признания вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Ряковский 

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 02.09.2025