Дело № 2-398/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Казаковой Т.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Челябинский юридический колледж» о взыскании задолженность по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Челябинский юридический колледж» о взыскании задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 462 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1504 руб., указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги ответчику по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, п. 4. 1 договора предусмотрена стоимость услуг – 57 800 руб., оплата производится после сверки объема фактически выполненных работ в течении 10 календарных дней после оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг. Между сторонами подписан акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, произведена оплата на сумму 16 000 руб., остаток задолженности ответчиком не оплачен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5). 

Истец ФИО1 в судебное заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж» - Старцев ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал отзыв на иск (л.д. 28-29), просил оставить иск без рассмотрения, в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Судом установлено, что ФИО1 работает в Профессиональном образовательном учреждении «Челябинский юридический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебной работе (л.д. 83-88), с истцом заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-146). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский юридический колледж» (заказчик) заключен договор возмездного оказание услуг, согласно которого ФИО1 принимает на себя оказание возмездных услуг по проведению обучения по дополнительной образовательной программе «Основы научных исследований», обязуется выполнить указанную работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.1 договора предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю на руки вознаграждение в размере 57 800 руб. При этом, п. 4.2, п. 4.3 указанного договора предусмотрено, что оплата производится после оформления акта сдачи приемки оказанных услуг, по окончанию срока действия договора, стороны проводят сверку объема фактически выполненного объема работ, выплаченных сумм, производят окончательный расчет в течении 10 календарных дней (л.д. 10). В договоре указано на приложение: задание исполнителю. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский юридический колледж» (заказчик) заключен договор возмездного оказание услуг, согласно которого ФИО1 принимает на себя оказание возмездных услуг по руководству ВКР, обязуется выполнить указанную работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.1 договора предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю на руки вознаграждение в размере 6 000 руб. При этом, п. 4.2, п. 4.3 указанного договора предусмотрено, что оплата производится после оформления акта сдачи приемки оказанных услуг, по окончанию срока действия договора, стороны проводят сверку объема фактически выполненного объема работ, выплаченных сумм, производят окончательный расчет в течении 10 календарных дней (л.д. 10). В договоре указано на приложение: задание. 

Как указывает истец в иске и пояснениях в судебных заседаниях, ответчик произвел не в полном объеме оплату по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуг по проведению обучения по дополнительной образовательной программе «Основы научных исследований», задолженность составляет 41 800 руб. (57 800 руб. – 16 000 руб. = 41 800 руб.). 

Обязательства ФИО1 перед Профессиональным образовательным учреждением «Челябинский юридический колледж» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуг по проведению обучения по дополнительной образовательной программе «Основы научных исследований»,был исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), сметой на 2016-2017 учебный год, утвержденный директором Профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж» ФИО3 (л.д. 12), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № С «О зачислении слушателе по дополнительной профессиональной образовательной общеразвивающей программе «Основы научных исследований (л.д. 40-41), так же частичной оплаты задолженности по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91). 

Разрешая спор, суд, исходит из положений ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, имеющегося в материалах дела акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на 2016-2017 учебный год, утвержденной директором Профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж» ФИО3 (л.д. 12), частичной оплаты задолженности по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), показаний свидетеля ФИО7 (начальник отдела практики и проектной работы), допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснившей, что она подписала акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика сложилась практика, что люди выполняют работы по договорам оказания услуг, приносят акты, их подписывает и отдает руководителю, ввиду отсутствия доказательств расторжения указанного договора, признания договора недействительным в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по проведению обучения по дополнительной образовательной программе «Основы научных исследований», в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, частично оплатил услуги ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., в полном объеме, услуги до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за выполненную работу в размере 41 800 руб. 957 800 руб. – 16 000 руб. = 41 800 руб.). 

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неполучение истцом письменного задания по договору, а так же показания свидетеля ФИО5 (главный бухгалтер), допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что в бухгалтерию указанный акт не поступал, руководителем учреждения акт не подписывался, не свидетельствуют о не выполнении истцом в полном объеме работ по указанному договору возмездного оказания услуг. Кроме того, факт выполнения истцом работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по проведению обучения по дополнительной образовательной программе «Основы научных исследований», подтверждается частичной оплатой ответчиком работ истца по данному договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплатил истцу работы по иным договорам возмездного оказания услуг, как и другие договора возмездного оказания услуг, заключенных с истцом (кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ на руководство ВКР), ответчик суду не представил. 

Истец ФИО1 занимая должность заместителя директора Профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж» по учебной работе, на основании приказа «О делегировании права подписи на документах» № (л.д. 147-154), а так же согласно п. 13 должностной инструкции заместителя директора по учебной работе (л.д. 110-112), имела право на подписание и заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от имени Профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж», а так же на подписание акта выполненных работ, в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеются все существенные условия договора согласно ст. 432 ГК РФ, так же указанный договор имеется у ответчика, поскольку копия договора представлена стороной ответчика по запросу суда (л.д. 74). Кроме того, в указанном договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 действует от имени Профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность суду стороной ответчика по запросу суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не представлена, доказательств того, что данная доверенность была отменена на момент подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не заключенности данного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании права подписи», директор Челябинского юридического колледжа – ФИО3 оставил право подписи за собой по договору возмездного оказания услуг с преподавателя и акты выполненных работ к ним, при наличии визы заместителя директора по учебной работе и главного бухгалтера, темы ВКР (л.д. 44). Однако, доказательств, подтверждающих, что на момент подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, а так же свидетель ФИО7, были ознакомлены с данным приказом, суду не представлено. 

Вопреки утверждению представителя ответчика, нормами ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, в силу ст. 222 ГПК РФ, оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения у суда не имеется, ходатайство представителя ответчика не подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 462 руб. 53 коп. согласно расчету (л.д. 6). 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от имени Профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж» был подписан ФИО1 по доверенности, факт неоплаты задолженности по договору в полном объеме установлен судом при рассмотрении настоящего дела, отсутствие доказательств того, что истец направлял ответчику требования об оплате задолженности, учитывая, что в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 462 руб. 53 коп., не подлежат удовлетворению, в данной части иска следует истцу отказать. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако действующее гражданское законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с неоплатой задолженности по договору возмездного оказания услуг. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчиком нарушены какие либо неимущественные права или нематериальные блага ФИО1, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., не подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на общую сумму 1 504 руб. (1 204 руб. –л.д. 7, 300 руб. –л.д. 8). 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 188 руб. 94 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям (41 800 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 45 262 руб. 53 коп. (размер заявленных требований (41 800 руб. + 3 462 руб. 53 коп. = 45 262 руб. 53 коп.) х 1 204 руб. (размер уплаченной госпошлины) = 1 188 руб. 94 коп.). 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Челябинский юридический колледж» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 800 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 188 руб. 94 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Челябинский юридический колледж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 462 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 115 руб. 06 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т. Ю. Орехова