КОПИЯ

Дело № 12-196/2021

39MS0008-01-2021-001205-89

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Калининград 

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 28.04.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 28.04.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно в том, что 06.01.2021 года в 21:15 часов, она, находившись в служебном кабинете № 2 ЛОП на водном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имела признаки наркотического опьянения: шаткость походки, нарушение речи, в связи с чем, была направлена сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой №ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 в организме были обнаружены 

<

данные изъяты> Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что в соответствии с примечанием к ст.6.9 КоАП РФ лицо добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно обратилась в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» для прохождения добровольного лечения, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ прошла диагностику, лечение (дневной стационар) и профилактические мероприятия, связанные с пагубным пристрастием к наркотическим веществам. Соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею на руки и представлено должностному лицу при получении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит оспариваемое постановление отменить, освободить ее от административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.9 ч.1 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Статьей 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (ст. 44 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов, ФИО1, находившаяся в служебном кабинете № 2 ЛОП на водном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имела признаки наркотического опьянения: шаткость походки, нарушение речи, в связи с чем, была направлена сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой №ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 в организме были обнаружены 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ТП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 17:50 часов была доставлена в служебное помещение - кабинет № ЛОП на водном транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием к чему послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно при наличии признаков опьянения: шатающаяся походка, невнятная речь. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует запись в протоколе «согласна», удостоверенная подписью последней; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, в моче обнаружены 

<

данные изъяты> копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте ФИО1 - моче при химико-токсикологических исследованиях обнаружены 

<

данные изъяты> копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в течение последнего года ФИО1 эпизодически принимает наркотические средства, в основном употребляет наркотическое средство амфетамин и марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, ФИО1 употребила наркотическое вещество; ответом ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована на состояние опьянения, установлено состояние опьянения каннабиноидами; копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при обследовании установлен диагноз: F12.1 Пагубное употребление. ФИО1 прошла диагностику, лечение (дневной стационар ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и профилактические мероприятия, связанные с пагубным употреблением. 

Мировой судья пришел к правильному выводу, что представленные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Доводы жалобы ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно справке ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 06.01.2021 года, клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, у ФИО1 не были обнаружены, однако, это не опровергает наличия в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Так в данной справке также указано, что окончательное заключение будет вынесено по получении химико-токсикологического исследования, по результатам проведения которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, поскольку при исследовании биопроб были выявлены растительные и синтетические каннабиноиды.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть признаны судом обоснованными, так как они не основаны на законе, опровергаются собранными по делу доказательствами, и суд расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: ФИО4