Дело 2-3531/2017 14.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере 700 700 руб. по ставке 19,25% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

В соответствии условиями кредитного договора сумма кредита зачислена на счет заемщика. 

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи образовалась задолженность в размере 742 457,16 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 742 457,16 руб., расходов по оплате госпошлины 16 624,57 руб., указав, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее дело передано по подсудности в Кировский районный суд.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 848 493,32 руб., из которых: 600 214,83 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 135 538,56 руб. – просроченные проценты, 106 036,16 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 6 703,77 руб. – неустойка, взыскать расходы по оплате госпошлины 17 684,93 руб. (л.д. 73).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-оборот, 73). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на иск не представила, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчицей не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 848 493,32 руб., из которых: 600 214,83 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 135 538,56 руб. – просроченные проценты, 106 036,16 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 6 703,77 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 624,57 руб., исходя из расчета 10 624,57 руб. + 6 000 руб. (л.д. 5). В связи с уточнением исковых требований, Сбербанк доплатил госпошлину в размере 1 060,36 руб. (л.д. 81).

Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца – 866 178,25 руб. 

На основании изложенного, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 848 493,32 руб., госпошлину в размере 17 684,93 руб., всего: 866 178,25 руб. (восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.