Дело № 2-2372/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

29 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя истца Т.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Потребительского общества «КапиталЪ» к П.Л.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПО «КапиталЪ» обратилось в суд с иском к П.Л.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Владимира утверждено мировое соглашение, заключенное между ПО «КапиталЪ» и ответчиками С.Н.А., С.Н.Ю., К.Ю.В., установившее окончательные суммы задолженностей перед истцом, неустойки. Пунктом 14 мирового соглашения установлены правила выплаты задолженности. В п. 19 мирового соглашения определено, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению является следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, ...., общая площадь .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий К.Ю.В. и С.Ю.В. в равных долях по .... доле в праве собственности каждой.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий К.Ю.В. и С.Ю.В. в равных долях по .... доле в праве собственности каждой.

Истец имеет право обратить взыскание на указанное имущество в случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения, а именно - порядка и сроков оплаты суммы долга, установленных в п.14 мирового соглашения.

Пунктом 22 установлено, что Залогодержатель ПО «КапиталЪ» дает согласие на смену залогодателей с С.Н.Ю. и К.Ю.В. на П.Л.Я. С этой целью ПО "КапиталЪ" обязуется обеспечить участие полномочного представителя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Владимира установлено, что со стороны С.Н.А., С.Н.Ю., К.Ю.В. добровольное исполнение мирового соглашения имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., в дальнейшем исполнение было прекращено, равно как и в ходе исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПО «КапиталЪ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Н.А.А.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства ПО «КапиталЪ» на три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, указанное в п. 19 мирового соглашения:

- жилой дом, назначение: жилое, ...., общая площадь .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением третьими лицами обеспеченного залогом обязательства.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 442 200 руб.

Конкурсный управляющий ПО «КапиталЪ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель Т.М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в нем основания, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик П.Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д. 110), от получения повесток уклонилась.

Третьи лица С.Н.А., С.Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Третье лицо К.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена судом надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Владимира утверждено мировое соглашение, заключенное между ПО «КапиталЪ» и ответчиками С.Н.А., С.Н.Ю., К.Ю.В. Условиями мирового соглашения установлено следующее:

1. Сумма основного долга С.Н.А. перед ПО «КапиталЪ» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет 1 516 000 руб.

2. Сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С.Н.А. перед ПО «КапиталЪ» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет 553 587 руб. 95 коп.

3. Суммы, указанные в пп.1-2 мирового соглашения, являются окончательными и не подлежат изменению.

4. Истец ПО «КапиталЪ» отказывается от исковых требований к ответчикам в части заявленной суммы штрафных санкций (неустойки) в размере 400 000 руб. по договору денежного займа №.

5. Сумма основного долга С.Н.А. перед ПО «КапиталЪ» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет 1 282 000 руб.

6. Сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С.Н.А. перед ПО «КапиталЪ» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет 485 052 руб. 62 коп. руб. 62 коп.

7. Суммы, указанные в пп.5-6 мирового соглашения, являются окончательными и не подлежат изменению.

8. Истец ПО «КапиталЪ» отказывается от исковых требований к ответчикам в части заявленной суммы штрафных санкций (неустойки) в размере 703 190 руб. по договору денежного займа №.

9. Сумма основного долга К.Ю.В. перед ПО «КапиталЪ» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет 712 588 руб. 11 коп.

10. Сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. перед ПО «КапиталЪ» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет 598 573 руб. 92 коп.

11. Сумма неустойки (штрафа за нарушение сроков оплаты по договору) по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет 300 000 руб.

12. Суммы, указанные в пп.9, 10, 11 мирового соглашения, являются окончательными и не подлежат изменению.

13. Стороны мирового соглашения договорились считать общую сумму долга по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. единым долгом ответчиков в размере 5 447 802 руб. 60 коп., подлежащим уплате в солидарном порядке.

14. Ответчики С.Н.А., К.Ю.В. и С.Н.Ю. выплачивают ПО «КапиталЪ» общую сумму задолженности, указанную в п.13 настоящего мирового соглашения, в течение .... месяцев в следующем порядке:

- в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячно равными платежами по 50 000 руб. не позднее последнего числа каждого месяца;

- в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячно равными платежами по 80 796 руб. 71 коп. не позднее последнего числа каждого месяца.

15. Ответчики С.Н.А., К.Ю.В. и С.Н.Ю. имеют право досрочного полного или частичного гашения согласованной сторонами общей суммы долга.

В случае внесения в качестве ежемесячного платежа большей суммы, чем это предусмотрено условиями настоящего мирового соглашения, сумма авансового платежа может быть по письменному заявлению ответчиков зачтена в счет недостающей суммы любого очередного платежа, сделанного не позднее последующих 12 месяцев.

16. Оплата суммы долга по мировому соглашению производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ПО «КапиталЪ», указанный в договоре денежного займа, либо путем внесения их наличными в кассу ПО «КапиталЪ». В случае внесения наличных денежных средств в кассу подтверждением факта оплаты является квитанция к приходному кассовому ордеру с указанным в нем наименованием платежа: «Оплата по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.»).

17. Договоры денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгаются по соглашению сторон с даты заключения настоящего мирового соглашения.

18. Ответчик (истец по встречному иску) С.Н.А. отказывается от встречных исковых требований к ПО «КапиталЪ» о признании недействительными договоров денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПО «КапиталЪ» и С.Н.А. Последствия отказа от исковых требований в указанной части, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

19. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению является следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, ...., общая площадь .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий К.Ю.В. и С.Ю.В. в равных долях по .... доле в праве собственности каждой.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий К.Ю.В. и С.Ю.В. в равных долях по .... доле в праве собственности каждой.

Истец имеет право обратить взыскание на указанное имущество в случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения, а именно - порядка и сроков оплаты суммы долга, установленных в п.14 мирового соглашения.

20. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе на оплату госпошлины и расходы на представителей, являются издержками каждой из сторон; в этой части Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий.

21. Истец ПО «КапиталЪ» в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику Л.Т.В.. Последствия отказа от исковых требований в указанной части, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

22. Залогодержатель ПО «КапиталЪ» дает согласие на смену залогодателей с С.Н.Ю. и К.Ю.В. на П.Л.Я. С этой целью ПО «КапиталЪ» обязуется обеспечить участие полномочного представителя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

23. Настоящее соглашение составлено в 5-ти экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда (л.д. 18-25).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПО «КапиталЪ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Н.А.А.(л.д. 100-102).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства ПО «КапиталЪ» на три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Владимира К.Ю.В. в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано (л.д. 26-29).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному заключению эксперта №-н ИП Р.Я.В. рыночная стоимость объектов оценки, округленно составляет:

- жилого дома, назначение: жилое, ...., общая площадь .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет в размере 131 000 руб., 

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № составляет в размере 423 000 руб. 

Предварительная оценка рыночной стоимости была определена с примерным диапазоном ....% от итоговой рыночной стоимости (л.д. 65-99).

Заключение ИП Р.Я.В. соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование действительной рыночной стоимости залогового имущества положить произведенную данным экспертом оценку.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положению п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, то есть для жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) – 443 200 руб.

В связи с чем, суд находит исковые требования потребительского общества «КапиталЪ» к П.Л.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «КапиталЪ» и П.Л.Я., а именно принадлежащее залогодателю на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, ...., общая площадь .... кв.м., инв. №, лит. 

<

адрес>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Однако, основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ПО «КапиталЪ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения содом.

При таких обстоятельствах, в доход местного бюджета с П.Л.Я. подлежит взысканию 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «КапиталЪ» к П.Л.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Потребительским обществом «КапиталЪ» и П.Л.Я., а именно принадлежащее залогодателю на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, ...., общая площадь .... кв.м., инв. №, лит. 

<

адрес>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома, назначение: жилое, ...., общая площадь .... кв.м., инв. №, лит. 

<

адрес>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 443 200 (четыреста сорок три тысячи двести) руб.

Взыскать с П.Л.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное заочное решение постановлено 04 сентября 2017 года.