№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Ступина Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев дело № по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ШЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ШЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> КАВ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что он двигался по одном ряду без перестроения, поэтому подача сигналов не требовалась. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что с решением от ДД.ММ.ГГГГ он также не согласен, поскольку на он двигался по одному ряду без перестроения, доказательств его вины не имеется, в том числе не подтверждается и видеозаписью.

Допрошенный инспектор ДПС ШЕА в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе несения службы, двигаясь на служебном автотранспорте им был зафиксирован под видеозапись, факт движения ФИО1 на транспортном средстве по прерывистым линиям разметки без перестроения между рядами, о чем составлен соответствующий протокол и вынесено постановление. 

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо 

<

данные изъяты>

В силу требований п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из представленного суду материла и имеющейся в материале видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 47 мин. транспортное средство 

<

данные изъяты>/н №, под управлением ФИО1 двигалось по линии разметки без перестроения между рядами, чем допустил нарушение п.9.7 ПДД РФ.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что он двигался в одном ряду без перестроения, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам зафиксированным видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и иными материалами дела. 

Данные доказательства по делу составлены без нарушений требований КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол составлен правомочным должностным лицом, содержит все требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств в силу ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> КАВ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> КАВ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменений. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты> Е.А. Ступина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>