Дело № 2а-2160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО1, ссылаясь на то, что 14.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-693/19, выданным 11.07.2019 года мировым судьей 65 судебного участка Головинского района г. Москвы о взыскании со ФИО2 задолженности в размере23 938,64 руб. В нарушении действующего законодательства судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, постановление в органы ПФР о взыскании не направлялось, запрос в органы миграционной службы для установления фактического места жительства должника, запрос в органы ЗАГСа о смене фамилии судебный пристав не делала. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Заявитель АО « ОТП Банк» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлялась о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи 65 Головинского судебного района г. Москвы возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 в пользу взыскателя АО « ОТБ Банк» задолженности в размере 23 938 руб. 64 коп. 

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 14.07.2020 года по 08.04.2020 года выполнены исполнительные действия только по направлению запросов в банки на получение сведений о счетах должника, 08.04.2020 вынесены три постановления об обращении взыскания на счета в банках. 

Иные действия, связанные с исполнением исполнительного документа, в том числе: вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы из РФ, совершение выездов по адресу должника, направление запросов в органы ЗАГСа для установления возможной смены фамилии должника, в Главное пенсионное управления для установления места получения пенсии или места работы, в Органы ГИБДД, Росреестр для установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем не сделаны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства № 514/20/50047-ИП, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 в не полном и не своевременном исполнении исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 направить запрос в ЗАГС г. Электросталь для установления возможной смены фамилии должника ФИО2, запрос с ГПУ для установления места получения пенсии или места работы должника ФИО2., запрос в миграционную службу для установления места жительства должника ФИО2, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы РФ, осуществить выходы по месту жительства должника ФИО2, направить запросы в органы ГИБДД и Росреестр для установления имущественого положения должника ФИО2, а также провести иные исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, обязать направить указанные постановления взыскателю АО « ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Судья И.В. Жеребцова