Судья Чекушкин В.Е. 

Дело 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Воронцова Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного Алиева А.Н.оглы, посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шихиева Э.Б. предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Держинской Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Шихиева Э.Б. в защиту осужденного Алиева А.Н.оглы и осужденного Алиева А.Н.оглы на приговор Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

Алиев А. Назим оглы, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Республики Азербайджан, гражданин Р. Азербайджан, холостой, на иждивении детей не имеющий, со средним образованием, официально не работающий, судимый:

- 

<

данные изъяты> Лобненским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы по отбытии наказания 

<

данные изъяты>;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2( двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алиеву А.Н.оглы оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Алиеву А.Н.оглы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Алиева А.Н.оглы под стражей в период с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление осужденного Алиева А.Н.оглы и его защитника – адвоката Шихиева Э.Б. по доводам апелляционных жалоб; мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор отставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Алиев А.Н.оглы признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Указанные преступления Алиевым А.Н.оглы совершены на территории 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев А.Н.оглы вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шихиев Э.Б., в интересах осужденного Алиева А.Н.оглы, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного Алиевым А.Н. оглы, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание до одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом материалов дела и данных о личности защита находит назначенное Алиеву А.Н. оглы наказание чрезмерно суровым, поскольку свою вину в обоих преступлениях тот признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, возместил в полном объеме нанесенный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими и в материалах дела имеются расписки об отсутствии претензий у потерпевших к Алиеву А.Н. оглы.

В своей апелляционной жалобе осужденный Алиева А.Н. оглы., приводя аналогичные доводы о несправедливости, назначенного ему наказания, считает, что судом формально приведены в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства. Суд не учел в полной мере в соответствие с правилами ст. 60 УК РФ имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в виде: совершения преступления в результате физического и психического принуждения; противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества; полного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Также судом не учтены - поведение подсудимого во время совершения преступления, полное признание им вины, возмещение потерпевшим в полном объеме ущерба и имеющиеся от них заявления, в которых они просили его не наказывать, так как они помирились, а также отсутствие умысла при совершении мошенничества. 

В связи с изложенным, осужденный просит применить при назначении ему наказания положений ст.ст. 61, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Алиеву А.Н.оглы постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. 

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Алиеву А.Н.оглы были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевших не имелось. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Алиеву А.Н.оглы, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривалась.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания, замечания на который не подавались. 

Наказание осужденному Алиеву А.Н.оглы в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также позиции по делу потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного и защиты, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в поданных апелляционных жалобах.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения к нему положений ст. 62 ч.1, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии со п. «в» ч.1ст.58 УК РФ.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ и судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УППК РФ, приговор в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В связи с чем, доводы Алиева А.Н.оглы об отсутствии умысла при совершении мошенничества, рассмотрению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Алиева А. Назима оглы оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья Е.В. Воронцова