Дело № 2-2243/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект недвижимости, постановке здания на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (далее - истцы) обратились в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на здание-гостиницу, состоящее из 27 жилых помещений, площадью застройки 559,2 кв. м, общей площадью 1341,2 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 1299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; поставить здание-гостиницу на кадастровый учет. 

В обоснование исковых требований указали, что указанный земельный участок был предоставлен ответчиком ООО «Торговый дом «Вектор Металлосервис» по договору аренды № 8477 от 03.04.2014 г., 30.09.2014 г. права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Свой дом», 24.03.2017 г. – истцам, 10.05.2017 г. между администрацией г. Магнитогорска и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

На данном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, собственниками которого стали истцы. Постановлением администрации г. Магнитогорска земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>. 

На основании заключения эксперта ФИО23 от 20 апреля 2018 года № 133/2018, объект имеет степень готовности 100%. Возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При обращении истцов в органы УФСГР кадастра и картографии по Челябинской области было оказано в постановке на кадастровый учет и в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании участия не приняли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили для участия в деле представителя. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО24, действующая на основании доверенностей, поддержала требования иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Магнитогорска, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, представившей отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований истцов в части признания за ними права собственности на здание при соблюдении условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Обратила внимание, что администрация г. Магнитогорска не осуществляет кадастровый учет зданий. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено следующее:

На основании договора аренды земельного участка№ 8477от03.04.2014 г., заключенного между администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «Вектор Металлосервис» (арендатор), обществу был предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж2 – зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 1343 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу:

<

адрес>. Участок был предоставлен для строительства предприятия бытового обслуживания населения (т. 1, л.д. 26-29).

30.09.2014 г. между ООО «Торговый дом «Вектор Металлосервис» и ООО «Свой Дом» был заключен договор № 01/09-14 передачи прав и обязанностей по договору аренды с предварительным уведомлением арендодателя – Администрации г. Магнитогорска, в соответствии с которым к ООО «Свой Дом» перешли все права и обязанности арендатора (ООО «Торговый дом «Вектор Металлосервис») по вышеуказанному договору аренды (т. 1, л.д. 31-32). 

Постановлением администрации г. Магнитогорска № 1527-П от 09.02.2015 г. (т. 1, л.д. 95-96) утверждено разрешение от 04.02.2015 г. № 74-00030 на строительство объекта капитального строительства «комбинат бытового обслуживания» на земельном участке с кадастровым номером №, которому в дальнейшем был присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 79). 

На основании договора купли-продажи от 14.09.2015 г. ФИО22 приобрел у ООО «Свой Дом» объект незавершенного строительства, площадью 1001,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке. 

28.07.2016 г. указанный объект незавершенного строительства со степенью готовности 95% был продан истцам. 

Указанные сделки по купле-продаже объекта незавершенного строительства и переход прав собственности на него зарегистрированы в установленном законом порядке, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Дополнительным соглашением от 10.05.2017 г. к договору аренды земельного участка № 8477 от 03.04.2014 г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен истцам на праве аренды на срок по 20.03.2019 г. как сособственникам здания, расположенного на земельном участке. 

Дополнительным соглашением от 16.03.2018 г. к договору аренды земельного участка № 8477 от 03.04.2014 г., на основании постановления Администрации г. Магнитогорска № 11485-П от 29.09.2017 г., вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, был изменен – для завершения строительства гостиницы. 

Согласно выпискамм из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2018 г. и от 12.11.2018 г.следует, что за истцами 08.08.2016 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 95%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес>. 

Из пояснений представителя истцов следует, что в настоящее время строительство гостиницы окончено, что подтверждается техническим планом здания, однако, истцы не могут зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, в связи с отсутствием у них разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ОГУП «Областной центр инвентаризации» по Челябинской области, по состоянию на13.03.2018 г.гостиница по адресу:

<

адрес>, состоит из трех этажей с чердаком, общей площадью 1341,2 кв.м, жилой площадью 654 кв.м.

Согласно заключению экспертаФИО23 (ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки») от 20.04.2018 г., гостиница по адресу:

<

адрес>, имеет 100% степень готовности. Каждое из 27 жилых помещений, расположенных в указанной гостинице, обеспечено всеми минимально-необходимыми требованиями к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ЗК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов (Ж-2, зона среднеэтажной многоквартирной застройки) и имеет разрешенное использование: жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры с прилегающими земельными участками, что соответствует фактическому использованию участка, занятого объектом капитального строительства – гостиницей. 

Поскольку спорный объект недвижимости соответствует требованиям СНиПов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, иным способом узаконить право собственности на спорный объект, кроме обращения истцов в суд с иском, невозможно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что размер доли каждого из истцов в праве собственности на здание-гостиницу должен быть установлен в том же размере, как и доли истцов в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО22 право собственности на 3/27 доли в праве общей долевой собственности на здание – гостиницу, общей площадью 1341,2 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО20, ФИО12, ФИО6 право собственности в праве общей долевой собственности на здание – гостиницу, общей площадью 1341,2 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по 2/27 доли за каждым.

Признать за ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО21 право собственности в праве общей долевой собственности на здание – гостиницу, общей площадью 1341,2 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по 1/27 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: