Дело № 2-253/2018

В окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 мая 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, на основании устного заявления 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком 19 декабря 2016 года заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 18 июня 2017 года под 20% годовых. Ответчиком условия договора не были выполнены и 30 июня 2017 года истец направил в адрес ФИО3 претензию с требованием исполнения обязательства, но до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19 декабря 2016 года в размере 329 753 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день полной уплаты долга, а также 6 588 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 3 000 рублей, затраченные на оплату услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец и его представитель Терновая В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, уточнив исковые требования в части размера заявленной ко взысканию неустойки, определив ее в сумме 24 433 рубля 39 копеек за период с 20 июня 2017 года по 17 мая 2018 года. При этом пояснили, что договор займа от 19 декабря 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является самостоятельным договором и не обусловлен договоренностями с иными лицами. Денежные средства по договору от ФИО1 получила лично ФИО3, что также подтверждается собственноручно сделанными записями ответчика в претензии, переданной ей истцом. Никакого соглашения о предоставлении отсрочек по возврате суммы задолженности между ФИО1 и ФИО3 не заключалось.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправлением с уведомлением о его вручении, в заседание суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Обсудив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исходя из нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 19 декабря 2016 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств, по которому последняя получила денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть по 18 июня 2017 года под 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить проценты по договору займа в дату возврата суммы основного долга (л.д. 52).

В виду ненадлежащего исполнения договора займа со стороны ответчика, не возвратившего к установленному сроку сумму займа и проценты за пользование им, 02 июля 2017 года ФИО3 получена претензия ФИО1 с сообщением об имеющейся задолженности, ее размере и требованием погасить данную задолженность (л.д. 77).

В данной претензии имеются рукописные надписи, исполненные по утверждению истца, ФИО3 следующего содержания: «По договоренности с ФИО1 предоставляется отсрочка по возврату долга 3 мес. Подпись», «Прошу сообщить номер счета, куда имелась бы возможность возвращать долг в период предоставления отсрочки на номер телефона 

<

***>. Подпись».

Истец суду пояснил, что каких-либо соглашений по предоставлению отсрочки между ним и ФИО3 не заключалось, задолженность по договору займа, в том числе и причитающиеся проценты за пользование суммой займа, не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по договору займа от 19 декабря 2016 года в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом представлен суду расчет процентов за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 20 июня 2017 года по 17 мая 2018 года, определенный в размере 24 433 рублей 39 копеек.

С указанным расчетом суд согласиться не может в виду ошибочного толкования истцом положений закона.

Так, как следует из расчета истца, начисление процентов за уклонение от возврата заемных денежных средств произведено им от суммы 329 753 рубля 42 копейки, из которых, согласно условиям договора 300 000 рублей – сумма заемных денежных средств, 29 753 рубля 42 копейки – проценты за пользование займом.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму 329 753 рубля 42 копейки являются необоснованными.

В связи с чем, суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с учетом суммы займа в размере 300 000 рублей, принимая в расчете соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, что составляет 22 228 рублей 76 копеек (с 20.06.2017 по 17.09.2017 - 300 000,00 * 90 * 9% / 365 = 6 657,53; с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 300 000,00 * 42 * 8.5% / 365=2 934,25; с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 300 000,00 * 49 * 8.25% / 365=3 322,60; с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 300 000,00 * 56 * 7.75% / 365= 3 567,12; с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 300 000,00 * 42 * 7.5% / 365=2 589,04; с 26.03.2018 по 17.05.2018 - 300 000,00 * 53 * 7.25% / 365 = 3 158,22).

При этом, суд полагает, что сумма 22 228 рублей 76 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в счет ненадлежащего исполнения денежного обязательства является соразмерной последствиям его нарушения исходя из суммы долга, периода просрочки. Оснований для ее уменьшения не имеется.

С учетом п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть, требование истца о взыскании неустойки по день полной уплаты долга подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину, а также услуги по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6 588 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 8) в сумме 3 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и обоснованной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 декабря 2016 года в размере 329 753 рубля 42 копейки; неустойку от неуплаченной в срок суммы по договору займа за период с 20 июня 2017 года по 17 мая 2018 года в размере 22 228 рублей 76 копеек, в последующем взыскание процентов за пользование чужими средствами производить по день уплаты суммы этих средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков