дело № 1-210/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Золотько В.В.

подсудимого ФИО1, 

защитников Никифорова Ю.П., Кутового Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04 ноября 2017 года в 14 часов 02 минуты, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, продал за 1 000 рублей гражданину К, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», проведенному сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> постоянной массой 0,979 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что осенью 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> Ему не понравилось, и он более 

<

данные изъяты> не употреблял, но приспособление и остаток 

<

данные изъяты> не выбросил. У него есть знакомый, известный ему как К. Жена и теща К реализуют в кафе «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> алкогольную продукцию – 

<

данные изъяты>. Посещая это кафе, он близко познакомился с К и сообщил ему, что у него дома имеется 

<

данные изъяты>. К периодически занимал у него деньги, и не желая отдавать долг примерно 15 тысяч рублей, пообещал собрать из комплектующих системный блок настольного компьютера. В течении длительного времени он этот системный блок не показывал и не отдавал, а когда он предъявил претензии и стал угрожать, что сообщит правоохранительным органам о незаконной деятельности его жены и тещи, тот поставил условием передачи системного блока продажу ему оставшейся части 

<

данные изъяты>. Так как ему необходим системный блок компьютера для 

<

данные изъяты>, он согласился и 04.11.2017 года, после неоднократных звонков К, взял дома сверток с частью 

<

данные изъяты> и на такси привез его в район трамвайной остановки на 

<

адрес>. Там он взял у К деньги 50 рублей, чтобы расплатиться с водителем такси, после чего отдал К сверток с 

<

данные изъяты>, тот передал ему 950 рублей, 500 рублей из которых он вернул К в качестве оплаты операционной системы «

<

данные изъяты>». После этого они расстались. Так как К так и не отдал ему системный блок, в декабре 2017 года он по телефону предупредил его, что будет обращаться в полиции по поводу мошеннических действий и буквально на следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции с обыском. В ходе обыска они нашли и изъяли остаток 

<

данные изъяты> и устройство для 

<

данные изъяты>. Когда его привезли для разбирательства в отдел полиции, сотрудники полиции его убедили, что ему нужно во всем признаться, и тогда наказание будет условным и небольшим. Он, не зная законов, в присутствии адвоката подписал те показания, которые напечатал следователь, защитник его практически не защищал, сказал только, что наказание примерно 5 лет. При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого адвокат отсутствовал. Он хорошо зарабатывает на стройках, нужды торговать наркотиками у него не было. Он уверен, что К и члены его семьи торгуют нелегально спиртной продукцией под «прикрытием» сотрудников транспортной полиции, именно в интересах показателей этих сотрудников и была проведена им покупка 

<

данные изъяты>. Эти действия явились результатом провокации сотрудников полиции и К. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления являются:

- показания свидетеля К, из которых следует, что он знаком с подсудимым ФИО1 и подсудимый сообщал ему при личной встрече, что может предоставить, в том числе для совестного употребления наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Он не стал приобретать наркотики у подсудимого, но потом, когда он сообщил об этом предложении приобрести наркотическое средство сотрудникам полиции, то добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Когда он договорился с подсудимым о времени и месте встречи, то сотрудники полиции в служебном кабинете досмотрели его, ничего запрещенного и денежных средств у него не было, после чего ему вручили деньги, заранее скопированные и переписанные, а также диктофон. На диктофоне никаких записей не было. На легковой автомашине его привезли на 

<

адрес> к трамвайной остановке. Подсудимый подъехал на такси, вышел из машины и попросил дать ему денег, чтобы расплатиться с водителем такси. Он передал ему 50 рублей. Когда подсудимый рассчитался за такси и вновь подошел в нему, он передал подсудимому полученные в полиции деньги, а тот передал ему бумажный сверток. Когда они простились с подсудимым и тот ушел, он подошел к сотрудникам полиции и сообщив о покупке 

<

данные изъяты>, выдал им сверток, а позже у него был изъят диктофон. По описанным действиям были составлены соответствующие заявления и акты. После прослушивания стенограммы разговора с подсудимым подтвердил её содержание.

- показания свидетелей Свидетель №4 и 3, из которых следует, что по поступившей оперативной информации было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия, для чего был привлечен на добровольной основе мужчина, данные о личности которого по его просьбе были сохранены в тайне, присвоен псевдоним «ФИО5». 04 ноября 2017 года его досмотрели, вручили ему скопированные деньги и диктофон без записи. На машине его отвезли на 

<

адрес> в район трамвайной остановки. Там ФИО5 вышел из машины, прошел на остановку. Через некоторое время подъехала автомашина такси, из которой вышел подсудимый. После того, как ФИО5 переговорил с подсудимым, последний подошел к водителю такси, а позже между подсудимым и ФИО5 произошел обмен чем-то. Когда подсудимый ушел, ФИО5 подошел к автомашине, из которой осуществлялось наблюдение и сообщил, что он приобрел у подсудимого наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Сверток с 

<

данные изъяты> и диктофон были изъяты у закупщика, а в ходе его досмотра ничего запрещенного или денег обнаружено не было. Были составлены акты, в которых присутствующие расписались, изъятое (сверток с 

<

данные изъяты>, диктофон, видеокамера) были упакованы и опечатаны. 

- показания свидетеля 3, из которых следует, что 

<

дата> он участвовал в обыске по месту жительства подсудимого, в ходе обыска были обнаружены и изъяты сверток с 

<

данные изъяты> и устройство для его употребления 

<

данные изъяты>. Все изъятое было упаковано и опечатано, в составленном протоколе все расписались.

- показания свидетелей Свидетель №3 и И, из которых следует, что 04.11.2017 г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали в ОРМ и в их присутствии был досмотрен мужчина, ничего запрещенного при нем не было, ему вручили предварительно скопированные и переписанные деньги, диктофон без записи и после досмотра автомашины отвезли в район трамвайной остановки на 

<

адрес> закупщик вышел из машины и прошла на остановку. К остановке подъехала машина такси, из неё вышел подсудимый, о чем-то переговорил с закупщиком и вернулся к такси. Через некоторое время закупщик с подсудимым снова встретились и чем-то обменялись. Когда подсудимый ушел, закупщик подошел к машине, откуда за ними велось наблюдение и сообщил, что купил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое добровольно выдал. У него был изъят сверток с веществом растительного происхождения, а также диктофон. Изъятое, а также видеокамера, были упакованы и опечатаны. Позже в их присутствии с помощью компьютера записи видеокамеры и диктофона были скопированы на диски. В составленных актах все расписались.

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что наркотические средства, а именно 

<

данные изъяты> он употребляет очень редко. 

<

данные изъяты> употребляет 

<

данные изъяты>, от случая к случаю. В этом году 

<

данные изъяты> стал употреблять с сентября 2017 года, а до этого не помнит. Летом 2017 года на ж.д. вокзале станции Таганрог-Пассажирский СК ЖД (Новый вокзал) он познакомился с парнем по имени «К» с которым там же на вокзале распивали спиртные напитки. Из разговоров с К он понял, что тот иногда употребляет наркотики. Он также ему говорил, что изредка 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> для личного употребления он 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, в конце октября 2017 года, он проходил по 

<

адрес> и увидел 

<

данные изъяты>. Он решил 

<

данные изъяты> для личного употребления, 

<

данные изъяты> положил их в карман куртки и принес домой. Дома он 

<

данные изъяты> хранил для личного употребления в бумажном свертке и иногда 

<

данные изъяты>. В ходе одного разговора с К он сообщил, что у него дома есть 

<

данные изъяты>. В начале ноября 2017 года он встретился с К на 

<

адрес> и К спросил, не может ли он достать и продать ему 

<

данные изъяты>, для личного употребления. Он сказал, что у него хранится дома 

<

данные изъяты>, и он может продать ему её. В тот момент у него было туго с работой и он нуждался в деньгах, а продав 

<

данные изъяты>, он решил заработать себе денег. Он объяснил К, какое примерно количество 

<

данные изъяты> есть у него и они определили стоимость конопли в 1000 рублей. 04.11.2017 года ближе к обеду ему на сотовый телефон позвонил К и в ходе телефонного разговора они договорились встретиться в районе 

<

адрес> для продажи 

<

данные изъяты>. В тот момент он находился у себя дома и взяв с собой бумажный сверток с 

<

данные изъяты>, он на такси поехал в район 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут около 

<

адрес> встретился с К. Так как у него с собой не было денег, то он попросил К добавить ему на такси 50 рублей. Расплатившись с таксистом, он вернулся к К, и они продолжили беседу. В ходе разговора К отсчитал ему деньги в сумме 950 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Он отсчитал ему 950 рублей, так как 50 рублей отдал ему за такси. В тот момент он вспомнил, что должен К 500 рублей и хотел вернуть ему долг, но К сказал, что долг не связан с этим делом и с долгом они разберутся потом. Взяв у К 950 рублей он передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». После этого они распрощались и разошлись. 

<

дата> рано утром он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда к нему приехали сотрудники транспортной полиции и провели у него обыск. В ходе обыска у него изъяли остаток 

<

данные изъяты> в бумажном свертке и приспособление для 

<

данные изъяты> (№).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами: 

- рапорт 3, согласно которому он сообщил о факте сбыта сухого измельченного растительного вещества с признаками наркотического средства «

<

данные изъяты>» 04.11.2017 года в 14 часов 02 минуты в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гражданином по имени ФИО2 гражданину «ФИО5» (№)

- заявление К от 04.11.2017 года, согласно которому он добровольно согласился на участии в ОРМ под псевдонимом «ФИО5» (№),

- акт личного досмотра от 04.11.2017 г., согласно которому у гражданина под псевдонимом «ФИО5» денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено (№),

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от 04.11.2017 года, согласно которому описаны и переданы гражданину с псевдоним «ФИО5» деньги в сумме 1 000 рублей, купюрами 500, 100 и 50 рублей (т. 1 л.д.7-10),

- акт досмотра от 04.11.2017 года, согласно которому в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №. запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т№),

- акт передачи технических средств от 04.11.2017 года, согласно которому гражданину под псевдонимом «ФИО5» передан диктофон, в памяти которого отсутствуют какие-либо аудио и видеозаписи (т№),

- список вызовов ФИО1, согласно которому 04.11.2017 года им осуществлялись телефонные переговоры, в том числе исходящие звонки (№),

- акт добровольной выдачи от 04.11.2017 года, согласно которому гражданин под псевдонимом «ФИО5» в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № добровольно выдал пакет веществом, которое приобрел у ФИО1 (№),

- акт наблюдения от 04.11.2017 года, согласно которому зафиксированы передача в 14 часов 02 минуты гражданином по имени ФИО2 гражданину под псевдонимом «ФИО5» пакетика с измельченным растительным веществом зеленого цвета (№),

- акт изъятия технических средств от 04.11.2017 года, согласно которому гражданин под псевдонимом «ФИО5» выдал диктофон (№),

- акт личного досмотра от 04.11.2017 года, согласно которому у гражданина под псевдонимом «ФИО5» денежных средств и запрещенных предметов не обнаружено (№),

- акт досмотра от 04.11.2017, согласно которому в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т№),

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.11.2017 года, согласно которому описаны действия сотрудников полиции, гражданина под псевдонимом «ФИО5» и гражданина по имени ФИО2 (№)

- акт перезаписи аудиозаписи от 04.11.2017 года, согласно которому с диктофона произведена перезапись информации на оптический диск № (№),

- акт перезаписи видеозаписи от 04.11.2017 года, согласно которому с видеокамеры произведена перезапись информации на оптический диск № (т№),

- стенограмма разговора ФИО1 с гражданином под псевдонимом «ФИО5» в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 04.11.2017 года, согласно которой в разговоре идет речь о деньгах (№)

- акт перезаписи аудиозаписи от 

<

дата>, согласно которому с оптического диска № произведена перезапись информации на оптический диск №,

- акт перезаписи видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому с оптического диска № произведена перезапись информации на оптический диск №,

- протокол личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (№)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с замком прозрачного цвета, в котором находятся фрагмент листа бумаги (бирка специалиста), прозрачный бесцветный полимерный пакет (первоначальная упаковка), сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги (первоначальная бирка), фрагмент листа бумаги с рисунками и надписями: 

<

данные изъяты> прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком, в котором содержится измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, с характерны запахом 

<

данные изъяты> (№).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета находящийся в силиконовом чехле и, имеющий на экране защитное стекло (№),

- справка об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой растительная масса, выданная гражданином по псевдонимом «ФИО5» 04.11.2017 года является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, постоянной массой 0,979 г. (№)

- заключение эксперта № от 24.11.2017 года, согласно которому растительная масса, выданная гражданином по псевдонимом «ФИО5» 

<

дата> является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, постоянной массой 0,879 г. Первоначальная масса наркотического средства составляла 0,979 г. (т№)

- вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, постоянной массой после проведенной экспертизы 0,679 г. и бумажный сверток (т№), мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора «Теле2» и оператора «Мегафон» (№).

По ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей:

- ФИО3, которая пояснила, что подсудимый является её супругом и проживает вместе с нею и их двумя малолетними детьми. 

<

данные изъяты>, она не работает и осуществляет за ребенком уход. Для домашнего обучения ребенка необходим компьютер, а потому ей известно, что подсудимый у своего знакомого К заказал системный блок, оплачивал его частями, одну из частей оплаты 1.500 рублей она передавала К лично, но тот системный блок так и не передал. Зато в декабре 2017 года появились сотрудники полиции с обыском, после которого её супруга задержали, и вечером придя домой, он сообщил, что К на него написал заявление. Супруга она характеризует положительно.

- Г, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Когда ФИО1 доставили в его кабинет и он разъяснил тому права и обязанности, по просьбе подозреваемого был назначен защитником дежурный адвокат, - ФИО9 С участием этого защитника были проведены следственные и процессуальные действия: допрос подозреваемого ФИО1, предъявление ему обвинения и допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами уголовного дела. Все права ФИО1 разъяснялись, о чем имеются его подписи в соответствующих протоколах. С его стороны в отношении ФИО1 какого-либо насилия, физического или психического не оказывалось. Ему не известно, чтобы на ФИО1 оказывалось какое-либо незаконное физическое или психическое воздействий, жалоб от ФИО1 на действия сотрудников полиции не поступало.

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства К, полагая их способом защиты от уголовной ответственности за содеянное, так как показаниями свидетеля К, данными в ходе расследования, как предварительного, так и судебного, подтверждается факт инициативы именно подсудимого в сбыте 

<

данные изъяты>. Этому не противоречат как показания подсудимого, так показания подозреваемого и обвиняемого в части умысла на первичный умысел приобретения наркотического средства для личного употребления и дальнейшие отказ от личного употребления, изменение умысла на сбыт хранящегося наркотического средства. Из документов о телефонных соединениях между ФИО1 и К следует, что зафиксированы, как входящие телефонные переговоры (сообщения) на телефон подсудимого, так и исходящие разговоры на телефон закупщика. Оснований для признания показаний свидетелей К, Свидетель №4 и 3, Свидетель №3 и И недопустимым доказательством не имеется, так как доводы стороны защиты о заинтересованности указанных лиц в уголовном преследовании именно подсудимого голословны и объективными доказательствами не подтверждены, и опровергаются результатами оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту ОРМ), в том числе записью переговоров свидетеля с подсудимым. 

В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить ряд мероприятий для предотвращения преступлений, раскрытия преступлений. В силу положений указанного Федерального закона должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее по тексту ОРД), решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении ОРМ, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. При решении задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. Законом предусмотрено, что отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению ОРМ с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД, в том числе по контракту (то есть неоднократно). Лица, содействующие органам, осуществляющим ОРД, находятся под защитой государства и государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту органам, осуществляющим ОРД, выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантирует правовую защиту, связанную с правомерным выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей. Сведения о лицах, оказывающих содействие органам осуществляющих ОРД, на конфиденциальной основе, представляются только с письменного согласия перечисленных лиц. Таким образом, участие гр-на К в ОРМ под псевдонимом «ФИО5» законности действий сотрудников полиции при раскрытии преступления ФИО1 не опровергает.

Поскольку из материалов дела следует, что получив информацию об участии мужчины по имени ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками полиции была начата проверка этой информации: после общения К с подсудимым и подтверждения наличия у ФИО1 наркотического средства «

<

данные изъяты>», приготовленного к сбыту путем продажи, получено согласие К на участие в ОРМ «Проверочная закупка». При таких обстоятельствах не имеется данных о наличии признаков провокации в отношении случайного человека, не причастного к незаконному обороту наркотических средств. Более того, не только свидетель был инициатором разговоров, но и подсудимый совершал звонки свидетелю К, а умысел подсудимого на продолжение незаконного оборота наркотического средства подтверждается и фактом обнаружения 

<

данные изъяты> по месту жительства подсудимого практически через 2 месяца после даты сбыта наркотического средства К Отсутствие сведений об абонентском номере телефона, находящегося в пользовании К, не свидетельствует об отсутствии как корыстной заинтересованности подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, но и осознания запрещенной (наказуемой) деятельности по сбыту наркотического средства. Все проведенные по настоящему делу и представленные для использования в качестве доказывания результаты ОРМ осуществлены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, с разрешения в необходимых случаях руководителей подразделения. Составленные документы подписаны участвующими лицами, достаточно полно и объективно отражают ход и существо выполненных действий. При таких обстоятельства не подлежат удовлетворению ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми результатов ОРМ: протоколов и актов досмотра, актов проведения ОРМ и т.д. 

В ходе производства обыска по месту жительства подсудимого участвовали сотрудники полиции и понятые в достаточном количестве, обыск проведен в присутствии подсудимого. Учитывая, что для подробного описания индивидуальных признаков обнаруженных веществ необходимы специальные познания и оборудование (

<

данные изъяты>), сотрудником полиции было принято законное решение об упаковке и опечатывании изымаемых предметов и веществ, что в достаточной мере позволило обеспечить их сохранность до момента проведения исследований специалистами и экспертами. Учитывая показания самого подсудимого, что им употреблялись наркотические средства, их перемещение (из одной упаковки в другое), что у него до задержания имелось наркотическое средство «

<

данные изъяты>», у суда нет объективных оснований для признания протокола обыска от 

<

дата> недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий и последующих следственных действий (производства исследований, экспертиз, осмотр предметов и признание вещественными доказательствами) не имеется. В ходе осмотра жилого помещения нарушений законодательства допущено не было, обыск проведен с согласия лица, проживающего в нем, в его присутствии, обнаруженные предметы упакованы, опечатаны и изъяты в присутствии понятых. 

Все эти обстоятельства подтверждают фактическое участие подсудимого в сбыте наркотического средства. Доводы обвинения подтверждаются совокупностью добытых обвинением и исследованных судом доказательств, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей объясняются общеизвестными свойствами человеческой памяти и устраняются содержанием составленных документов.

По делу предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, активное способствование в части незаконного сбыта наркотического средства, фактическое признание обстоятельств сбыта наркотического средства, наличие хронического заболевания №), наличие малолетних детей (№), 

<

данные изъяты> (т№), наличие на иждивении супруги, 

<

данные изъяты> положительная характеристика по месту жительства (т№). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает, что подсудимый на наблюдении психоневролога не состоит (№), установлено наблюдение нарколога (№).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наказание за незаконный оборот наркотического средства ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления – однократного сбыта наркотического средства растительного происхождения 

<

данные изъяты> массой менее 1 грамма (в 6 раз менее значительного размера), и степени его общественной опасности, лицом, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекавшегося, страдающего хроническим заболеванием, имеющего на иждивении супругу и малолетних детей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что оснований для назначения за инкриминируемое действием наказания, превышающего пять лет лишения свободы не имеется, суд полагает возможным изменить категорию преступления ФИО1 на менее тяжкую, на одну категорию преступления, то есть до средней тяжести. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Режим содержания в исправительном учреждении определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Мера пресечения подсудимого изменению не подлежит. Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на среднюю тяжесть, и назначить отбывание им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать ГУ ФСИН России по Ростовской области вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), постоянной массой после проведенной экспертизы 0,679 г (первоначальная масса наркотического средства составляла 0,979 г.) и бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (№) - уничтожить; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами оператора «Теле2» (заблокирован) и оператора «Мегафон» считать возращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.