Уголовное дело №1-515/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-003813-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение №19 и действующей на основании ордера № 026364 от 05.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Черкесского городского суда КЧР от 15.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

Так, приговором Черкесского городского суда КЧР от 15.07.2019 года, вступившим в законную силу 26.07.2019, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и, 29.03.2021 примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился возле своего автомобиля марки "ВАЗ 217030" VIN "№" цвета "средний серо-зеленый" 2011 года выпуска г.р.з. "№", припаркованного возле 

<

адрес> КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

29.03.2021 примерно в 03 часа 05 минут водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле дома № 19 ул. Кавказской г. Черкесска, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по указанному преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются:

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.56-60), который показал, что постановлением мирового судьи г. Невинномысска от 24.11.2017 он бы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Свое водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД ФИО1 сдал в феврале 2018 года. Штраф оплатил тогда же. Приговором Черкесского городского суда КЧР от 15.07.2019 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вечером 28.03.2021 он находился у себя дома, по указанному адресу, где употребил бутылку пива "Карачаевское". Примерно в 03 часа 00 минут 29.03.2021 он решил съездить в магазин за покупками, вышел на улицу, сел за руль своей автомашины марки "ВАЗ 217030" г.р.з. "№", припаркованной возле его подъезда, и выехал на ней в сторону ул. Ленина. Примерно в 03 часа 05 минут 29.03.2021, проезжая по ул. Кавказской в западном направлении, возле дома № 19 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился им, предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что других документов у него с собой нет. Проверяя его документы, сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил ему, что немного употребил пива. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину и он был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Проверив его по компьютеру сотрудники ГИБДД установили, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как и без этого признает употребление им спиртного. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием в нем отказа от его прохождения, он также расписываться отказался. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства он, которое в последующем было поставлено на штраф-стоянку, расположенную на ул.Шоссейной г. Черкесска, а также административный протокол за отказ его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых он также расписываться отказался. Также в отношении него был составлен административный протокол за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 103817 от 29.03.2021, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 085283 от 29.03.2021, протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 067396 от 29.03.2021, и протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 605869 от 29.03.2021, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 29.03.2021 в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения, и обязуется подобного более не совершать.

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО6 (л.д.44-47), который показал, что 29.03.2021 в 01 час. 30 мин. он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО8 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-31", по патрулированию улиц города Черкесска. Около 03 час 05 мин 29.03.2021, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома № 19 ул. Кавказской г. Черкесска ими была замечена и остановлена автомашина марки "ВАЗ 217030" г.р.з. "№", так как данная автомашина передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил СРТС, и пояснил, что никаких других документов у него нет. При разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, он признался, что выпил пива. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где посредством дактилоскопической системы "Папиллон" было установлено, что он действительно является ФИО1 При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. После чего он разъяснил ФИО1, что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписываться отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как и без этого признает употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием в нем отказа ФИО1 от его прохождения, ФИО1 также отказался расписываться. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего на основании ст. 27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "ВАЗ 217030" г.р.з. "В739НС/161", которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, 

<

...>. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.03.2021 года составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску капитаном полиции ФИО7, о том, что в ходе несения службы экипажем "Рубин-31" в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ст. лейтенанта полиции ФИО6 и ст. лейтенанта полиции ФИО8, около 03 ч 05 мин 29.03.2021 возле дома № 19 ул. Кавказской г. Черкесска была остановлена автомашина марки "ВАЗ 217030" г.р.з. "№" под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5 );

- светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 103817 от 29.03.2021 года, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки "ВАЗ 217030" г.р.з. "№» (л.д. 6);

- светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 085283 от 29.03.2021 года, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7 );

- светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №067396 от 29.03.2021 года, согласно которого транспортное средство марки "ВАЗ 217030" г.р.з. "№" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д. 8 );

- светокопия протокола об административном правонарушении 09 СЕ №605869 от 29.03.2021 года, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством ине выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9 );

- справка ГИБДД от 16.04.2021 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи с/у № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 24.11.2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 02.02.2018 года. Информация об оплате административного штрафа отсутствует. Приговором Черкесского городского суда КЧР от 15.07.2019 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 38);

- копия приговора Черкесского городского суда КЧР от 15.07.2019 года, вступившего в законную силу 26.07.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 90-101);

- справка ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 20.04.2021 об отбытии наказания, согласно которой ФИО1, осужденный Приговором Черкесского городского суда КЧР от 15.07.2019, состоит на учете инспекции с 05.08.2019 по настоящее время. Основной вид наказания отбыт 21.10.2019. Срок дополнительного вида наказания истекает 26.07.2021 года (л.д. 103);

- протокол осмотра места происшествия от 09.04.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле дома № 19 ул. Кавказской г.Черкесска, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 29.03.2021 около 03 ч 05 мин, управляя автомобилем марки "ВАЗ 217030" г.р.з. "№" в состоянии опьянения (л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов от 09.04.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу 

<

...>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 217030" г.р.з. "№", изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 29.03.2021 при обнаружении у него признаков алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27-36);

- протокол осмотра предметов от 08.05.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 29.03.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 70-77);

- вещественные доказательства: цифровой диск DVD-R "Mirex" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 29.03.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 29.03.2021 / УД № 12101910001000509", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х., хранящийся при уголовном деле;

- автомобиль марки "ВАЗ 217030" VIN "№" цвета "средний серо-зеленый" 2011 года выпуска г.р.з. "№", все двери, капот и багажник которого оклеены прозрачной липкой лентой, с отрезками бумаги с оттисками круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску", на которых расписались подозреваемый ФИО1 и дознаватель ФИО13., хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д. 78-79).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку прежняя судимость, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В данном случае подсудимый ФИО1, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совершил настоящее преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, связанное с нарушением правил эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, в связи с чем, судом не рассматривается альтернативные виды наказаний кроме лишения свободы.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1, наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 2 (два) года.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не смотря на то, что настоящее преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Черкесского городского суда КЧР от 15.07.2019 года, поскольку им неотбыто дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но в связи с назначением по настоящему уголовному делу условной меры наказания, в связи с чем, суд не видит оснований для применения положений ст.70 УК РФ, для назначения наказания по совокупности приговоров. С учетом изложенного, оба приговора надлежит исполнять самостоятельно.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Байрамуковой А.Х. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае: автомобиль марки "ВАЗ 217030" VIN "№" цвета "средний серо-зеленый" 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком "№", хранящийся на территории специализированной автостоянки, по адресу: КЧР, 

<

...>, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; цифровой диск DVD-R "Мігех" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 29.03.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 29.03.2021 / УД № 12101910001000509", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х., хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки "ВАЗ 217030" VIN "№" цвета "средний серо-зеленый" 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком "№", хранящийся на территории специализированной автостоянки, по адресу: КЧР, 

<

...> - вернуть законному владельцу ФИО1;

- цифровой диск DVD-R "Мігех" желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 29.03.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор Черкесского городского суда КЧР от 15.07.2019 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитцику либо ходатайствовать перед судом /о назначении защитника. 

Председательствующий – судья Р.М. Атаев