Дело № 2-801/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 июля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 22.12.2020 года на автодороге «Подъезд к центральной усадьбе ОПХ «Ленинский путь» 1 км + 48 м г. Новокубанска произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобилем LADA 217230 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ответчика ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, в результате чего автомобиль истца HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2020 года, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 02-3/21 от 10.03.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . составляет 301924 рубля. Расходы истца по оплате технической экспертизы составили 8000 рублей.

На момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 и собственник автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . ФИО4 не застраховали свою ответственность по договору ОСАГО. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 301924 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в суд и ответчикам в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6220 рублей (л.д.2-8). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику 10.07.2021 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялись ответчику ФИО4 по месту ее регистрации по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес> по месту жительства: г. Новокубанск, 

<

адрес> возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.12.2020 года на автодороге «Подъезд к центральной усадьбе ОПХ «Ленинский путь» 1 км + 48 м г. Новокубанска произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобилем LADA 217230 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ответчика ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, в результате чего автомобиль истца HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2020 года, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 02-3/21 от 10.03.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . составляет 301924 рубля. Расходы истца по оплате технической экспертизы составили 8000 рублей.

На момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . ФИО3 и собственник автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . ФИО4 не застраховали свою ответственность по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . на момент ДТП 22.12.2020 года являлась ФИО4, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.03.2021 года (л.д.10), и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2020 года, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11-12). 

Таким образом, обязанность по возмещению вреда на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается на собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № . . . ФИО4, которая не застраховала ответственность по договору ОСАГО и данное транспортное средство было передано водителю ФИО3, гражданская ответственность которого также не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 301924 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в суд и ответчикам в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6220 рублей, а в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 301924 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в суд и ответчикам в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6220 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021 года.

Судья Оврах В.Е.