дело №

РЕШЕНИЕ

город Чистополь 04 апреля 2019 года 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление им перевозки ребенка на автомобиле без специальных удерживающих устройств, он не совершал, поскольку ребенок сидел на бустере, при этом был пристегнут ремнем безопасности с использованием специального детского удерживающего устройства марки «ФЭСТ». Указал, что инспектором ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, вынесшим обжалуемое постановление был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Несмотря на то, что в обжалуемом постановлении имеется его подпись, якобы подтверждающая факт совершения им правонарушения, фактически с данным нарушением он был не согласен. Просит отменить обжалуемое им постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал, что он ошибочно расписался в обжалуемом постановлении, указав, что якобы не оспаривает наличие правонарушения, поскольку полагал, что расписывается за то, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации.жалуемом постанволении, поскольку полагал, что расписывается за то, что ему разъяснены права, пре Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании инспектор ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на 130-ом км автодороги «

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО1 На заднем сиденье указанного автомобиля находился ребенок - девочка в возрасте 4-5 лет, которая сидела на бустере, пристегнутая штатным ремнем безопасности. Водителю ФИО1 были разъяснены его права, при этом, последний не оспаривал факт совершения им правонарушения, а также возраст ребенка. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в котором он собственноручно расписался, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку он был согласен с правонарушением. 

Заслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пункт 2.1 ФИО4 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО4 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ФИО4 41.44-2005: детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что перевозка детей в возрасте младше 7-ти лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Несоблюдение указанных требований влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 130 км+850м автодороги «

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, при этом нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку осуществлял перевозку пассажира, не достигшего 7-летнего возраста, то есть не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства. 

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО1 был согласен с инкриминируемым правонарушением, о чем свидетельствует подпись последнего. 

Совокупность содержащихся в материалах административного дела доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний перевозил в автомобиле ребенка, не достигшего 7-ми летнего возраста без использования детского удерживающего устройства (автокресла). Данный факт подтверждается показаниями инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, сведениями заявителя ФИО1, отраженными в обжалуемом постановлении, согласно которым он согласен с административным правонарушением. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не нарушал Правил перевозки детей и, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании закона. 

Действия ФИО1 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 квалифицированы верно, наказание назначено, в соответствии с санкцией, предусмотренной вышеуказанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности заявителя. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что инспектором ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, являются не состоятельными, поскольку заявителем не оспаривалось, как само событие административного правонарушения, так и назначенное наказание, то вышеуказанным инспектором ДПС обоснованно было вынесено постановление, а не составлен протокол об администартвином правонарушении. 

Каких - либо оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Решил:

Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в административном деле № г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.