УИД 74RS0002-01-2024-008117-13

Дело № 1-750/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Кудимовой Е.С. 

при ведении протокола ФИО2, ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Стахановой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в совершении приобретения, хранения в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени до октября 2023 года, находился около ТК «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, осуществил выход в сеть Интернет, где через мессенджер «Телеграмм», осуществил заказ поддельной идентификационной карты гражданина Республики Беларусь с № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный № №, в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего принадлежность лица к гражданству Республики Беларусь, у неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего ФИО4 в октябре 2023 года передал неустановленному в ходе дознания лицу посредством сети Интернет свою фотографию для изготовления заведомо поддельной идентификационной карты гражданина Республики Беларусь с № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный № №.

В период времени не позднее ноября 2023 года ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, Свердловский пр-т., 

<

адрес>, передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме № в качестве оплаты за приобретаемую им заведомо поддельную идентификационную карту гражданина Республики Беларусь с № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный № №, после чего хранил ее при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил сотруднику банка заведомо поддельную идентификационную карту гражданина Республики Беларусь с № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве документа, удостоверяющего личность, который обнаружил признаки подделки удостоверения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленной идентификационной карты гражданина Республики Беларусь № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск бланков данного образца. 

Своими действиями ФИО4, нарушил установленный порядок обращения с официальными документами.

В судебном заседании защитник ФИО4 - адвокат Стаханова О.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и применении к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал и раскаялся, имеет многочисленные благодарности и исключительно положительные характеристики, участвует в благотворительной деятельности, осуществлял помощь при режиме паводка, поэтому уголовное дело просит прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. 

ФИО4 поддержал доводы защитника Стахановой О.Ю., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и просил суд применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении изложенного в обвинительном акте преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Прокурор Кузнецов Е.С. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела, указав на необходимость назначения наказания по существу предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, в совокупности с данными о личности ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, с целью достижения задач уголовного закона суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 обвиняется органами дознания в совершении приобретения, хранения в целях использования, и использования заведомо поддельного удостоверения, а именно миграционной карты гражданина Республики Беларусь, которые он использовал в личных целях.

Предъявленное последнему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, раскаялся, принес публичные извинения и заверил суд о своем искреннем раскаянии и заглаживании причиненного им вреда.

При разрешении ходатайства, судом также учтено, что ФИО4 социально адаптирован, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается творческой деятельностью, в материалы уголовного дела представлены сведения о пожертвовании в центр содействия семейному воспитанию, а также ряд благодарностей за участие в творческих конкурсах, благодарность за активное участие в устранении последствий подтопления домов на территории г. Челябинска, что свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет суду прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

При этом судом учтено, что закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО4 и его семьи, его финансовое положение и материальное благосостояние, возможность получения заработной платы и иных доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере №, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: реквизиты.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

вещ.доки

вещ.доки

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/ п/п Кудимова Е.С. 

Копия верна 

Судья

Секретарь 

Копия верна

Судья 

Секретарь