Судья Добраш Т.В. Дело № 22-204 /2026

(№ 22-4829/2025)

Апелляционное постановление

29 января 2026 года город Волгоград

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.А.,

с участием прокурора Скопенко А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фоменко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2026 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<

.......>

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фоменко И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Скопенко А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд учел не все смягчающие его наказание обстоятельства. Так суд не принял во внимание наличие тяжелого заболевания 

<

.......>. Помимо этого он имеет 

<

.......>.

Просит применить в отношении него ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре и получивших должный анализ и правильную оценку.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы и являются верными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение с учетом размера причиненного ущерба - 13 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, являющейся безработной, имеющей нестабильные заработки.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учел общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства 

<

.......>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.......>.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены имеющиеся тяжкие заболевания, сведения о которых имелись в материалах дела, а также те, о которых осужденный сообщил в судебном заседании.

Сведения 

<

.......>, приложенной к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако оснований для изменения приговора, смягчения ФИО1 наказания, не находит. Указанные сведения имелись на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, но об их приобщении осужденный не ходатайствовал. При этом о заболевании 

<

.......> осужденный суду сообщил. Суд наличие хронических тяжелых заболеваний учел в качестве смягчающего обстоятельства. В связи с чем повторно учитывать данное обстоятельство оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер наказания назначен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, назначая вид и размер наказания, суд должным образом мотивировал принятое решение и пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК, смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Неверно указанный в описательно-мотивировочной части приговора год совершения преступления (вместо 2025 - 2024), при описании преступного деяния, является явной опиской и не влияет на законность принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Н. Руппель

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес> 

<

адрес>.