Дело №

УИД26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 375 222, 49 руб., а также государственную пошлину в размере 6 952,22 руб., а всего взыскать 382 174, 71 руб. 

Свои требования истец обосновывает тем, что дата ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее по тексту-Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ПАО «

<

данные изъяты>» заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 392 533,08 руб. в период с дата по дата год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. дата ПАО «

<

данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту-истец) на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата, ПАО «

<

данные изъяты>» ранее получил исполнительный лист на сумму 17310, 59 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> СК. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с дата по дата в размере 375 222,49 руб. ООО «

<

данные изъяты>» обратился с настоящим заявлением. 

Представитель истца – ООО «

<

данные изъяты>» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчицы ФИО1, действующий согласно ордеру адвокат Никульников В.В. в судебное заседание не явился, представил возражения в которых указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в виду пропуск срока исковой давности. дата между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 12 месяцев. Каких-либо доказательств продления рока действия договора истцом в суд не представлено. Определением Новоалександровского районного суда СК от дата данное исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» было принято к производству. Таким образом, срок исковой давности истек до обращения ООО «

<

данные изъяты>» за судебной защитой. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дата ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными ПАО «

<

данные изъяты>» заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику дата.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из расчета задолженности и акта приема передачи прав требований следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 392 533,08 руб. в период с дата по дата год. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком и его представителем Никульниковым В.В. не представлено. 

Контррасчет стороной ответчика также не представлен. 

Из материалов дела следует, что дата ПАО «

<

данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту-истец) на основании договора уступки прав требования №-УПТ. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно кредитного договора №, последний заключен между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 дата на срок 12 месяцев. 

Таким образом, течение срока исковой давности началось с дата и завершилось дата.

Доказательств продления срока действия договора истцом в суд не представлено. 

Определением Новоалександровского районного суда СК от дата данное исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» было принято к производству. 

дата год мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, которым с нее взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 375222,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476, 11 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от дата вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Настоящий иск зарегистрирован дата, то есть иск подан за пределами сроков исковой давности

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. 

Вместе с тем, обращение ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье в январе 2022 года не является досрочным, поскольку указанным кредитным договором предусмотрен последний платеж дата.

Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты подачи искового заявления, с учетом времени приостановления течения срока с дата по дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, дата года рождения о взыскании задолженности образовавшейся за период с дата по дата в размере 109 875, 92 руб., по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 397,52 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024

Судья Т.Н. Журавлева