Дело № 2-6824/2025 28 октября 2025 года 

78RS0014-01-2025-007841-24

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав в сумме 83150 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1443,31 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор уступки прав, по которому ответчик обязуется принять и оплатить указанные права (требования) в полном объеме в размере 2000000 руб. ФИО2 нарушил условия договора цессии и сроки осуществления платежей, предусмотренные договором цессии, произведя только частичную оплату уступаемых прав следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., п о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в совокупном размере 1116850 руб., указанная задолженность была взыскана Московским районным судом Санкт- Петербурга по делу № года, между тем на момент вынесения решения Московским районным судом Санкт-Петербурга = по делу № срок выплаты по очередному платежу за апрель 2025 года (п. 2.2 Договора уступки) не наступил, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском, целью которого является взыскание остатка задолженности.

ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили Договор уступки прав, по которому Ответчик обязуется принять и оплатить указанные Права (требования) в соответствии со следующими условиями.

В п. 2.1. Стороны согласовали стоимость оплаты по договору за все уступаемые права в полном объеме в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. оплата уступаемых Цедентом Цессионарию прав (требований) сторонами производится Цессионарием в следующем порядке и сроки:

350 000 руб. подлежат оплате в день подписания настоящего Договора;

150 000 руб. подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

500 000 руб. подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

1 000 000 руб. подлежит оплате равными частями, но не менее 83 350 рублей в течение 12 месяцев, начиная в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, окончательный расчет должен быть произведен Сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суд Санкт-Петербурга по делу № года ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116 850 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 473,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 467 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб. ФИО2 обязан внести сведения о залоге транспортного средства марки подели HUYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр залогов движимого имущества Федеральной Нотариальной платы, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части обязания внести сведения о залоге автомобиля в Реестр залогов движимого имущества, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. 

Истец указывал, что на момент вынесения решения Московским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок выплаты по очередному платежу за апрель 2025 года (п. 2.2 Договора уступки) не наступил, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском, целью которого является взыскание остатка задолженности из расечета 1 000 000 (остаток задолженности по 5 абзацу п. 2.2 Договора) - 916 850 (83 350 * 11 - сумма взысканная судом по делу 2-1900/2025 по 5 абзацу п. 2.2 Договора) = 83 150 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 83150 руб. на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.

Таким образом, поскольку доказательств оплату по договору ответчиком суду не представлено, требования о взыскании задолженности в сумме 83150 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1443,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда ( сумма долга, включая НДС: 83 150,00 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка-21%.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, иного размера не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность 83150 руб., проценты в сумме 1443,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ