Дело № 2 - 22/2024

03RS0015-01-2023-003172-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан, в защиту интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -36» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Респект» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Строительное управление -36» о защите прав потребителей, указав в обосновании своего требования, что 00.00.0000 между ответчиком (застройщик) и ООО «Планета недвижимости», (участник долевого строительства) заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство жилого дома, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира - (адрес) 00.00.0000 между ООО «(данные изъяты)» и ФИО5, в лице ФИО7, заключен договор уступки прав требования (цессии) № (данные изъяты) по договору участия в долевом строительстве ... от 00.00.0000, в последующем 00.00.0000 между ФИО7, действующей в интересах ФИО3, и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), объектом данных договоров является (адрес) общей площадью 33,56 кв.м. 00.00.0000 (адрес) была передана истцу по акту приема-передачи, объекту присвоен адрес: (адрес). В процессе эксплуатации квартиры ФИО2 обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 272450 руб. Претензия ФИО2 оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, штраф, компенсацию морального вреда.

После получения результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, согласно которым просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 76734,49 руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель РОО ЗППП «Респект» РБ ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Строительное управление -36» (застройщик) и ООО «(данные изъяты)» (участник долевого строительства) заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство жилого дома, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира (адрес) Договор зарегистрирован 00.00.0000.

Согласно справки ... от 00.00.0000, выданной ООО «Строительное управление 36» в счет оплаты (адрес) ООО «(данные изъяты)», по договору участия в долевом строительстве ...30 от 00.00.0000, внесена денежная сумма в размере 1543760 руб.

00.00.0000 между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО5, в лице ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... по договору участия в долевом строительстве ... от 00.00.0000, объектом договора является (адрес) указанном многоквартирном доме. Стоимость уступаемого права требования, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составила 1644440руб. Договор зарегистрирован 00.00.0000.

ФИО5 уступила право требования указанной квартиры ФИО2 00.00.0000. Стоимость уступаемого права требования, в соответствии с пунктом 6 договора, составила 1644440 руб. Договор зарегистрирован 00.00.0000.

00.00.0000 между сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым квартира была осмотрена покупателем, замечаний и претензий по качеству не имеется. 

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «Строительное управление - 36».

Согласно пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно технического заключения эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «Центр Оценки и Экспертизы», в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 272450 руб.

Претензия истца от 00.00.0000, содержащая требование о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству стороны истца, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость устранения выявленных недостатков в (адрес), расположенной по адресу (адрес), включая материалы и стоимость работ, составляет 76734,49 руб. Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми.

Принимая решение об определении стоимости устранения недостатков квартиры на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное заключение не оспорено.

Возражения ответчика относительно признания строительным недостатком наличие силикатного кирпича в санитарном узле (мокрых зона), вследствие выполнения устройства гидроизоляции стен и перегородок сухой гидроизоляционной строительной смесью, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из экспертного заключения и дополнительных пояснений, в проектной документации гидроизоляция стен и перегородок в совмещенном санузле не предусмотрена, в указанная в актах освидетельствования скрытых работ от 00.00.0000 схема устройства гидроизоляции стен и перегородок не представлена. 

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с застройщика в пользу ФИО2 стоимости выявленных в приобретенной ею квартире в размере 76734,49 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу квартиры со строительными недостатками, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона следует, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В рассматриваемом случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 40867,25 руб. ((76734,49 + 5000) * 50 %), который подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» и ФИО2 по 20433,63 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию соответчика в пользу ФИО2 

Принимая указанное решение суд учитывает, что поддерживаемые на дату вынесения решения истцом требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 2802,30 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан, в защиту интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -36» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) сумму в размере 152168 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, в том числе стоимость устранения недостатков 76734 рубля 49 копеек, моральный вред 5000 рублей, штраф 20433 рубля 63 копейки, расходы на оплату экспертизы 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -36» ((данные изъяты)) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан ((данные изъяты)) сумму штрафа в размере 20433 (двадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -36» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2802 (две тысячи восемьсот два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 27.02.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 22/2024 (УИД 03RS0015-01-2023-003172-10) Салаватского городского суда Республики Башкортостан