РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кутузовой К.А., 

при секретаре Файзулиной И.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя Белоусовой Н.Г., помощника Шуйского межрайонного прокурора Яшиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Шуя к ФИО2 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного помещения, без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Шуя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного помещения, по адресу: ….., без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности находится жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенная по адресу: ….. 18.05.2005 года между Ивановской КЭЧ Московского военного округа и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения № 6. С момента заключения договора и по настоящее время в вышеназванном жилом помещении зарегистрирован и проживает наниматель ФИО2 Пунктом 1.1 договора найма служебного жилого помещения № 6 от 18.05.2005 г. предусмотрено, что жилое помещение ответчику предоставляется только на период прохождения военной службы в Шуйском гарнизоне. ФИО2 проходил службу по контракту в войсковой части № 02029 до 28.12.2009 года. По окончании прохождения военной службы ответчик остался проживать в указанной квартире. Администрацией г.о. Шуя 19.06.2019 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в течение 30 дней освободить занимаемое служебное жилое помещение. Однако, до настоящего времени ФИО2 служебное жилое помещение, расположенное по адресу: …….истцу не возвращено.

В ходе рассмотрения дела Администрация г.о. Шуи увеличила заявленные требования о выселении ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ……дополнив их обязанием ответчика освободить вышеуказанное жилое помещение в срок до 01.03.2020 г.

Ответчик ФИО2, не соглашаясь с требованиями истца, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указывает на то, 18 мая 2005 года Ивановской КЭЧ Московского военного округа ему была предоставлена квартира по адресу: …… В указанный период времени истец проходил службу по контракту в вооруженных силах РФ. 14.01.2010 г. он был уволен с военной службы из войсковой части № 02029 в связи с организационно-штатными мероприятиями, затем продолжил службу в уголовно-исполнительной системе. По окончании прохождения военной службы истец остался проживать в указанной квартире. В данной квартире ФИО2 зарегистрирован, она является его единственным жильем, другого жилья он не имеет. 09 августа 2019 года, желая реализовать свое право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения, истец обратился в Администрацию г.о. Шуи, но получил отказ, поскольку данная квартира является служебной и приватизации не подлежит. ФИО2 со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права, в связи с чем просит признать незаконным отказ Администрации г.о. Шуя в передаче в его собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ……, в порядке приватизации, признать за ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, прекратить право муниципальной собственности на данную квартиру, а также взыскать с администрации понесенные им судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражала, так как спорное жилое помещение является служебным, предоставляется для проживания военнослужащим. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, просила уменьшить размер судебных расходов на представителя с учетом разумности.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 возражал против требований Администрации г.о. Шуя о его выселении из жилого помещения по адресу: ……. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Белоусова Н.Г. встречный иск поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска Администрации г.о. Шуя. Полагала, что после перехода спорной квартиры в муниципальную собственность, она утратила статус «служебной», следовательно, может быть приватизирована проживающим в ней лицом. Дополнительно пояснила, что ранее ее доверитель не участвовал в приватизации жилья.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ; КУМИ Администрации г.о. Шуя, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

От представителей Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме этого, от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ поступил отзыв, из которого следует, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав участников процесса, мнение прокурора, которая полагала, что требования Администрации г.о. Шуя о выселении удовлетворению не подлежат, за ФИО2 необходимо признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ФИО2 являлся военнослужащим в звании старшего сержанта контрактной службы в/ч 02029, занимал должность старшего кодировщика службы защиты государственной тайны. Приказом командира части № 346 ФИО2 14 января 2010 года был исключен из списков личного состава части.

По состоянию на 14 января 2010 года выслуга ФИО2 составила 17 лет 11 месяцев.

Как следует из материалов личного дела, представленного суду Военным комиссариатом Ивановской области, с 14 января 1994 года ФИО2 проходил службу в в/ч 02029. Данные обстоятельства также были подтверждены ФИО2 в ходе рассмотрения дела. 

Согласно персональной карточке учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, представленной в материалы дела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, военнослужащий ФИО2 поставлен на учет в качестве нуждающегося Ивановской КЭЧ 01.12.2002 года. Снят с учета 18.05.2005 г. в связи с предоставлением служебного жилья, расположенного по адресу: ….. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Г.А.Н., являвшийся председателем жилищной комиссии Шуйского гарнизона в период службы ФИО2

Администрацией г.о. Шуя в материалы дела представлен договор найма служебного жилого помещения № 6 от 18.05.2005 г., заключенный Ивановской КЭЧ Московского Военного округа с ФИО2, о предоставлении последнему служебного жилого помещения, расположенного по адресу: …… на период военной службы в Шуйском гарнизоне.

Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, в период с 18.05.2005 г. по настоящее время он зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, оно является его единственным жильем, иного жилья он не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах, принадлежащих на праве собственности ФИО2 

Согласно сведениям, представленным Шуйским производственным участком Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО2, …… года рождения, право на участие в приватизации не использовал.

Полагая, что имеет право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения, собрав необходимые документы для приватизации, истец обратился в Администрацию г.о. Шуи, откуда получил ответ от 19.08.2019 г. об отказе в подписании договора на приватизацию спорной квартиры, поскольку ей присвоен статус «служебная». 

В свою очередь Администрацией г.о. Шуя 19.06.2019 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в течение 30 дней освободить занимаемое служебное жилое помещение. Данное уведомление получено ФИО2 06.08.2019 г.

Ввиду того, что требование администрации в добровольном порядке ФИО2 не исполнено, в суд направлено исковое заявление о выселении ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением главы г.о. Шуя Ивановской области от 26.09.2006 г. № ….. в муниципальную собственность г.о. Шуя принято имущество Ивановской КЭЧ Московского военного округа, в том числе спорная квартира, расположенная по адресу: ……

В соответствии с постановлением главы г.о. Шуя Ивановской области от 04.06.2007 г. № ….. в постановление № ….. от 26.09.2006 г. внесены дополнения, согласно которым право муниципальной собственности на имущество, принимаемое от КЭЧ, возникает с даты утверждения передаточного акта.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности, квартира …… является муниципальной собственностью на основании вышеуказанных постановлений главы г.о. Шуя Ивановской области. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21.11.2013 г., что подтверждается выпиской № КУВИ-……. от 11.10.2019 г.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с момента передачи спорной квартиры в муниципальную собственность г.о. Шуя, каких-либо договоров найма служебного жилого помещения новым собственником имущества с нанимателем ФИО2 не заключалось, постановлением главы г.о. Шуя Ивановской области вышеуказанной квартире статуса «служебная» не присваивалось, после увольнения ФИО2 из войсковой части 02029 и до июня 2019 г. требований об освобождении служебного жилого помещения администрацией в его адрес не направлялось.

Таким образом, судом установлено, что договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между ФИО2 и Администрацией г.о. Шуя, отсутствует. 

Кроме того, из представленной выписки в ЕГРН следует, что в ней не содержится сведений об отнесении квартиры …… к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.о. Шуя удовлетворению не подлежат, в то время как встречный иск ФИО2 следует удовлетворить, исходя из следующего. 

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилищные помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.

Из материалов дела видно и не опровергнуто, что жилое помещение, расположенное по адресу: ……., передано в муниципальную собственность.

Представленное постановление органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность жилого дома ……, в том числе квартиры № ….., за исключением приватизированных квартир ……, в установленном порядке не оспорено, в связи с чем оснований полагать, что спорная квартира осталась в федеральной собственности, не имеется.

Поскольку спорная квартира предоставлена из федеральной в муниципальную собственность городского образования, то, в силу положений статьи 7 Вводного закона и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство влечет утрату жилым помещением статуса служебного и применение к нему правового режима о договоре социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ФИО2, как подтверждается материалами дела, участия в приватизации жилого помещения ранее не принимал.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Указанная квартира была включена в состав местной казны города Шуи и передана в муниципальную собственность, что подтверждается постановлениями постановлением главы г.о. Шуя Ивановской области от 26.09.2006 г. № ….. и от 04.06.2007 г. № …... Таким образом, из содержания указанных постановлений следует, что квартира, расположенная по адресу: …… утратила статус «служебной».

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение после передачи в собственность города Шуи утратило статус «служебного», поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец же, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность города, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.

С учетом того обстоятельства, что ранее своего права на приватизацию жилья истец не использовал, в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО2 имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность, в связи с чем его встречный иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, признав за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ……., в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Администрации г.о. Шуя о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг его представителя – адвоката Белоусовой Н.Г. в размере 25000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи гражданину от 14.10.2019 г., и квитанциями об оплате № 001810 от 14.10.2019 г., № 001837 от 12.11.2019 г., № 001839 от 28.11.2019 г., № 001843 от 12.12.2019 г., № 001855 от 11.01.2020 г., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 11027 руб. 73 коп., что подтверждается квитанциями от 17.09.2019 г. и 14.10.2019 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных выше правил распределения судебных расходов между сторонами, а также разумности, продолжительности и сложности рассмотренного дела, объема предоставленной представителем Белоусовой Н.Г. услуги, суд считает, что с Администрации г.о. Шуя в пользу ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы в размере 22000 руб. (из них 4000 руб. за составление встречного искового заявления, и 18000 руб. за участие в судебных заседаниях (по 3000 руб. за 5 судебных заседании 22.10.2019 г., 12.11.2019 г., 28.11.2019 г., 12.12.2019 г. и 14.01.2020 г., в одном из которых судом объявлен перерыв до 21.01.2020 г.)). 

Также с Администрации г.о. Шуя в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 11027 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Шуя Ивановской области к ФИО2 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного помещения, без предоставления другого жилого помещения, отказать. 

Встречный иск ФИО2 к Администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации г.о. Шуя Ивановской области в передаче в собственность ФИО2 жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ……., в порядке приватизации. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью ….кв.м., жилой площадью …. кв.м., расположенную по адресу: ……., в порядке приватизации. 

Прекратить право муниципальной собственности городского округа Шуя на квартиру, расположенную по адресу: …..

Взыскать с Администрации г.о. Шуя Ивановской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11027 руб. 73 коп. Всего взыскать 33027 (тридцать три тысячи двадцать семь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Кутузова К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

Председательствующий Кутузова К.А.