Дело №

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года 

<

адрес> УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

защитника – адвоката Баннова В.Н. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

начальника миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» ФИО7,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СПК Колхоз «Завет Ильича» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СПК Колхоз «Завет Ильича» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кизнерский» при проверке было установлено, что в административном здании СПК Колхоз «Завет Ильича» проживает гражданин Казахстана ФИО2, кроме этого было установлено, что в СПК Колхоз «Завет Ильича» без заключения трудового договора принят на работу гражданин Казахстана ФИО2 

ФИО6 в жалобе указал, что с постановлением не согласен просит его отменить, так как он действительно знал ранее ФИО2 как жителя 

<

адрес>, ему было известно, что он проживал в 

<

адрес> с женой. В начале апреля 2018 года ФИО2 обратился к нему по поводу какой-либо работы, но при этом пояснил, что утерял паспорт и сейчас его восстанавливает. После чего ФИО6 согласился на просьбу ФИО2 пожить у него в комнате отдыха, пока восстанавливаются документы. После восстановления документов они планировали заключить трудовой договор. Кроме этого в соответствии с положениями ст.20 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании ФИО6 показал, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен поддерживает доводы, указанные в жалобе. Кроме этого пояснил, что он не знал, что ФИО2 иностранный гражданин, он его знает около 5 лет как жителя 

<

адрес> УР. ФИО2 пояснил ему, что у него проблемы с женой, ему негде жить и что он потерял паспорт.

Защитник Баннов В.Н. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме. Просил постановление об административном правонарушении отменить, дело прекратить.

В судебном заседании начальник миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 не возражала против отмены постановления об административном правонарушении и прекращении административного дела.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с ФИО2 он познакомился лет 5 назад, когда он устанавливал окна в школе. ФИО2 подошел к нему и спрашивал про работу, в разговоре он пояснил, что он Бемыжский и живет с женой в 

<

адрес>. Последний раз он виделся с ним в апреле этого года, ФИО2 подходил к нему и интересовался работой. ФИО1 ему предложил подойти к ФИО6, так как в колхозе работы много. ФИО2 сказал ему, что он потерял документы, ему их восстанавливать нужно. О том, что ФИО2 иностранный гражданин ему не известно, все его считали жителем Бемыжа.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив административный материал, представленный в суд, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из представленных материалов административного дела усматривается, что распоряжением врио начальника ММО МВД России «Кизнерский» фио3 о проведении выездной внеплановой проверки места проживания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» ФИО7, участковым уполномоченным МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 и ФИО5 поручено провести проверку в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения миграционного законодательства РФ, а именно гражданин Казахстана ФИО2 на территории Российской Федерации находится незаконно, не имеет документов устанавливающих личность гражданина. Кроме этого в материалах дела имеются объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснял, что ФИО2 знает давно, о том, что он является гражданином иностранного государства, он не знал. ФИО2 обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ и попросил устроить его на работу, так как ему нужны деньги на восстановление документов, так как они утеряны. ФИО6 согласился помочь, предоставил ему работу в колхозе, но официально с ним трудовой договор не заключали, так как не было документов. ФИО2 в связи с отсутствием своего жилья проживал в административном здании СПК Колхоз «Завет Ильича». В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. Протокол об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из объяснений ФИО6, а также из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО6 не знал, что ФИО2 является иностранным гражданином, так как документы устанавливающие его личность им были утеряны, и следовательно ФИО6 не были представлены. 

Таким образом, поскольку в материалах административного производства отсутствуют доказательства, опровергающие доводы жалобы ФИО6, в судебное заседание административный орган не предоставил какие-либо дополнительные доказательства, суд полагает необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, так как согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах считаю необходимым постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении председатель СПК Колхоз «Завет Ильича» ФИО6 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО8 Фоатовича - удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ председателя СПК Колхоз «Завет Ильича» ФИО6 отменить, дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья Э.А. Городилова